54RS0010-01-2024-007473-81
Дело №2-931/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с РФ в лице ФССП РФ за счет казны в его пользу компенсацию морального вреда за нравственные страдания, вызванные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, выразившееся в непредставлении ФИО1 по заявлениям № от 06.07.2023, № от 06.07.2023, и несвоевременной замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФССП РФ, ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения в письменном виде.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2023 по делу №2а-7108/2023 по административному иску ФИО1, постановлено:
- признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не вынесение в период с 01.06.2023 по 02.10.2023 постановления о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) – замене в исполнительном производстве №-ИП от 01.06.2023 взыскателя ФИО4 его правопреемником ФИО1,
- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 № в удовлетворении ходатайства № от 06.07.2023, от 12.07.2023 № в удовлетворении ходатайства № от 06.07.2023,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области повторно рассмотреть ходатайства ФИО1 № от 06.07.2023, № от 06.07.2023 о предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП (л.д. 7-9).
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что определение о замене стороны в исполнительном производстве поступило судебному приставу-исполнителю24.05.2023, в силу ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено01.06.2023, в это же день судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено определение о замене взыскателя.
Так как такое определение было вынесено только02.10.2023, в период с01.06.2023 по 02.10.2023имело место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.
12.07.2023ФИО1 отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве возбужденному на основании исполнительного листа ФС 041632763, ввиду не подтверждения полномочий заявителя.
Поскольку на12.07.2023судебный пристав исполнитель должен был произвести замену взыскателя, отказ в предоставлении информации, основанный на том, что заявитель не подтвердил свои полномочия, является не законным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что сам факт совершения незаконных бездействий (действий) судебным приставом-исполнителем в отношении истца указывает на нарушение личных неимущественных прав истца, в данном случае на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве. Установленное бездействие привело к нарушению прав взыскателя ФИО1 в исполнительном производстве.
Нравственные страдания истец обосновывает длительными волнениями и переживаниями, постоянном нахождении в стрессовом состоянии, сильно негативном эмоциональном состоянии, из-за случившегося и фактически потерянного времени, которые он вынужден был тратить на обращения к судебному приставу для обжалования действий, обращаться к юристу.
Пренебрежительное отношение сотрудников ОСП к своим обязанностям, возложенных на них государством в лице исполнительной власти, вызывает у истца чувство непонимания случившегося, разочарование в отношении судебной системы в частности к исполнению судебных актов. Создает чувство страха от сложившейся ситуации.
В дополнительных письменных объяснениях ФИО1 указал, что в связи с временным лишением прав, предусмотренных законом, истец испытал унижение и беспомощность, видя как судебный пристав-исполнитель на протяжении долгих четырех месяцев, в нарушение закона, самовольно нарушал его права, что вызвало у него чувство разочарования в судебном системе. Все это время истец осознавал свою неполноценность, видя, как его права нарушаются.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу указанных норм гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка истца в исковом заявлении на наличие самого факта признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непредставлении ФИО1 по заявлениям № от 06.07.2023, № от 06.07.2023, и несвоевременной замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, основанием для компенсации истцу морального вреда, не является.
Само по себе признание в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда.
В данном случае подлежит установлению и доказыванию истцом также факт причинения ему указанным бездействием морального вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между ними.
Такие обстоятельства судом не установлены.
Доводы истца о длительных волнениях и переживаниях, постоянном нахождении в стрессовом состоянии, сильно негативном эмоциональном состоянии, из-за случившегося и фактически потерянного времени, которые он вынужден был тратить на обращения к судебному приставу для обжалования действий, обращаться к юристу, а также на пренебрежительное отношение сотрудников ОСП к своим обязанностям, возложенных на них государством в лице исполнительной власти, что вызывало у истца чувство непонимания случившегося, разочарование в отношении судебной системы в частности к исполнению судебных актов, создало чувство страха от сложившейся ситуации, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о причинении истцу нравственных или физических страданий.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП было возбуждено 01.06.2023 на основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска о взыскании с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу ФИО5 задолженности в сумме 20000 руб., впоследствии определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.03.2023 произведена замена взыскателя с ФИО4 на истца ФИО1 на основании договора уступки (цессии).
Таким образом истец является правопреемником взыскателя ФИО4 по исполнительному производству, который из-за незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не получил в установленный срок взысканные в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 20000 руб.
Причинение каких-либо нравственных страданий данным обстоятельством, истцом не доказано.
Суждения истца относительно его беспомощности и разочарования в судебной власти, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку ничем не доказаны, кроме того, судебные приставы-исполнители не относятся к судебной ветви власти, что установлено Конституцией РФ.
Приведенные истцом суждения относительно его чувств страха, сильно негативном эмоциональном состоянии, разочаровании, не находятся в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что право требования истец получил по договору уступки, первоначально не был стороной судебного разбирательства, в пользу которой были присуждены денежные средства, указанное право требования приобрел у ФИО6 на возмездной основе – по договору уступки.
Рассматриваемые действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя не были направлены и не свидетельствуют о покушении на достоинство личности, иные нематериальные блага и неимущественные права истца.
Отсутствие хотя бы одного элемента состава деликтного правонарушения делает невозможным удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, указанных выше, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нравственных или физических страданий, которые могли бы являться основанием для денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено 02.06.2025.
Судья М.В. Стебихова