УИД 54 RS 0031-01-2024-000032-48
Производство № 2-73/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО1 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 ФИО16 ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО17, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО3.
Потерпевшей по уголовному делу № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признана ФИО1 (ФИО6) ФИО2, которой погибший ФИО3 приходится родным братом. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен не был.
В связи с гибелью близкого человека истец ФИО5 испытала сильный стресс, нравственные и душевные страдания.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5- ФИО8, действующая на основании доверенности, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленное исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Участвуя в судебном заседании ранее, ответчик ФИО7 с заявленным исковым требованием не согласилась, указала, что заявленный размер компенсации морального вреда не соразмерен с размером ее дохода и материального положения и не подтвержден истцом.
Помощник прокурора <адрес> Новоселова Т.С. в судебном заседании в заключении заявленный иск о компенсации морального вреда просила удовлетворить.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 1 и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного выше приговора, ФИО7 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти в отношении ФИО3
Законным представителем потерпевшего ФИО3 по уголовному делу признана ФИО9, которой потерпевший ФИО3 приходился родным братом.
Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 12) ФИО9 после заключения брака с ФИО10 присвоена фамилия «ФИО1».
При рассмотрении уголовного дела законным представителем потерпевшего ФИО3- ФИО11 гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен не был.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований взыскания компенсации морального вреда и его размера.
Ответчиком ФИО7 в материалы дела доказательств обратного не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих ее материальное положение, а также обстоятельств, препятствующих ей получать доход от осуществления трудовой деятельности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления – причинения смерти ФИО3, который приходится родным братом истцу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, степень физических и нравственных страданий, причиненные ФИО5, связанных с потерей родного брата, характер и степень умаления таких прав и благ, а также аморальное поведение потерпевшего, учтенное судом при рассмотрении уголовного дела в качестве смягчающего вину ФИО7 обстоятельства, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова.