Апелляционное определение по делу № 33-7777/2023 от 26.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-27

Судья: Резник Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

ФИО1

ФИО2

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ООО «Божжи Рус» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Божжи Рус», в котором с учётом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной премии за сентябрь 2021 года в сумме 16 020,80 рублей, за ноябрь 2021 года в сумме 29 069,50 рублей; денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; почтовые расходы в сумме 368,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-кассира. На протяжении всей трудовой деятельности у ответчика, истцу регулярно выплачивалась ежемесячная премия. Вместе с тем в нарушение условий заключенного между сторонами трудового договора и действующего у ответчика Положения о премировании, за сентябрь и ноябрь 2021 года премия истцу не была выплачена, чем, по мнению истца, были нарушены ее трудовые права.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от <дата> отменить, принять новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Истец ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Генеральным директором ООО «Божжи Рус» ФИО5 в адрес судебной коллегии было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя юридического лица, ввиду его занятости в рассмотрении другого дела в другом суде. Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки либо невозможность явки представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, либо направления в судебное заседание другого представителя, ответчиком судебной коллегии не представлено. При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО4 и ООО «Божжи Рус» заключен трудовой договор №... по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Божжи Рус» в структурное подразделение магазин BOGGI ТРЦ «Галерея» Санкт-Петербург, на должность продавец-кассир.

<дата> работодателем издан приказ №...-п о принятии ФИО4 на работу на должность продавец-кассир с тарифной ставкой 242,43 рублей в час.

Дополнительным соглашением №... от <дата> в п. 3.1 трудового договора внесены изменения, согласно которым с <дата> за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 254,55 рублей в час (л.д. 10).

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 2, 3, 22, 129, 130, 132, 135, 146, 147, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что невыплата истцу премии за сентябрь и ноябрь 2021 года не свидетельствует о дискриминации, допущенной в отношении истца, поскольку решение о выплате премии (вознаграждения) по итогам работы, размере премий является выражением воли работодателя относительно расходования средств ООО «Божжи Рус», экономического положения компании и организации оплаты труда работников, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и производных о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре, в том числе, указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из условий трудового договора №...от <дата>, заключенного между ФИО4 и ООО «Божжи Рус», следует, что работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения, согласно установленному Положению о премировании и иными локальными актами работодателя (л.д.4) (пункт 2.3.4 договора).

Пунктом 3.2. трудового договора предусмотрено, что премиальная часть заработной платы выплачивается работнику в соответствии с Положением об оплате труда и премировании для работников сети магазинов BOGGI.

Приказом генерального директора ООО «Божжи Рус» от <дата> №... утверждено Положение об оплате труда и премировании работников магазина BOGGI (далее Положение об оплате труда).

Пунктом 4.1 Положения об оплате труда установлено, что премированием в настоящем Положении следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх основного (гарантированного) заработка в целях поощрения достигнутых результатов, выполнения обязательств и стимулирования дальнейшего их роста.

Премирование работников – выплата стимулирующего характера, которая производится на основании приказа генерального директора (п.4.2 Положения об оплате труда).

В силу пункта 4.4 указанного Положения, премирование работников магазинов осуществляется по итогам календарного месяца при условии выполнения общего плана по товарообороту магазина. Все сотрудники розничных магазинов получают процент от суммы личного товарооборота за месяц, размер которого зависит от выполнения плата товарооборота магазина и рассчитывается следующим образом:

- продавец – кассир – менее 80 % плата товарооборота магазина: 0,50%; 80-99,99% - 1,0%; 100-119,99 – 2,0%; 120% и более – 2,5 % (л.д.82).

Согласно пункту 4.6 Положения об оплате труда, руководство оставляет за собой право корректировать процентные ставки по премиям, показатели планов магазинов на месяц, целесообразность и размеры премиальных выплат сотрудникам в зависимости от экономического положения Компании.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за спорный период на имя истца следует, что за сентябрь 2021 года истцу начислена и выплаченная премия поименованная работодателем как: «месячная премия», в размере 764 руб. (л.д.25); за ноябрь 2021 года истцу начислена и выплачена премия в размере 10000 руб., поименованная работодателем как: «премия по результатам выполнения плана продаж» (л.д. 119).

Согласно письменным объяснениям ответчика, премия в размере 764 руб. была выплачена истцу работодателем на основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за участие в тренинге в сентябре 2021 года. Размер премии был определен работодателем самостоятельно без специфических расчетов, так как определение размера премии является исключительным правом работодателя. Указанная в расчетном листке на имя истца премия в размере 10 000 руб. была выплачена работодателем на основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве единоразовой поощрительной выплаты (л.д. 205).

Из представленных ООО «Божжи Рус» на запрос суда апелляционной инстанции сведений следует, что за сентябрь 2021 года личные продажи ФИО4 составили - 657 482 руб.; % личных продаж составляет- 16 437,05 руб., план магазина выполнен. Решение о выплате работодателем премии за личные продажи работодатель не принимал, приказ о выплате премии не издавался. За октябрь 2021 года личные продажи ФИО4 составили - 950 912 руб.; % личных продаж составил - 9 509,12 руб., план магазина не выполнен. За ноябрь 2021 года личные продажи ФИО4 составили - 1 162 870 руб.; % личных продаж составил -29 069,50 руб., план магазина выполнен. Решение о выплате работодатель не принимал, приказ о премировании не издавался (л.д.216).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на справедливую заработную плату обеспечивается в первую очередь нормами трудового законодательства, позволяющими производить оплату труда работников на основе объективных критериев, отражающих прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающих условия осуществления трудовой деятельности.

В настоящем деле установлено, что приказом генерального директора ООО «Божжи Рус» от <дата> №... утверждено Положение об оплате труда и премировании работников магазина BOGGI (далее Положение об оплате труда), в силу пункта 4.1 которого под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх основного (гарантированного) заработка в целях поощрения достигнутых результатов, выполнения обязательств и стимулирования дальнейшего их роста.

При этом в соответствии с пунктом 4.4 вышеуказанного Положения, премирование работников магазина осуществляется по итогам календарного месяца при условии выполнения общего плана по товарообороту магазина. Все сотрудники розничных магазинов получают процент от суммы личного товарооборота за месяц, размер которого зависит от выполнения плана товарооборота магазина.

Учитывая условия действующего у ответчика Положения об оплате труда и премировании работников магазина BOGGI в совокупности с условиями заключенного между сторонами трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из установленной у ответчика системы оплаты труда, все работники розничных магазинов торговой сети BOGGI по итогам календарного месяца при условии выполнения общего плана по товарообороту магазина, сверх основного (гарантированного) заработка в целях поощрения достигнутых результатов, получают дополнительную выплату в виде процента от суммы личного товарооборота за месяц. Главным и единственным критерием для выплаты которой является выполнение общего плана по товарообороту магазина и наличие суммы личного товарооборота за месяц.

Таким образом, из системного толкования условий трудового договора и локальных нормативных актов следует, что премирование за месяц является гарантированным материальным поощрением при выполнении работниками показателей премирования, указанным в пункте 4.4 Положения об оплате труда и премировании работников магазина BOGGI.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства (л.д. 197) выполнения общего плана по товарообороту магазина в сентябре и ноябре 2021 г., наличие у истца в указанном периоде личного товарооборота за каждый спорный месяц, а именно: в сентябре 2021 размер личных продаж истца как продавца-кассира магазина составил 657 482 руб., при этом % личных продаж составляет 16 437,05 руб.; в ноябре 2021 размер личных продаж составил 1 162 870 руб., % личных продаж составляет 29 069,50 руб.

Между тем, работодателем, несмотря на соблюдение условий, при которых возможна выплата премии работнику, соответствующие приказы в отношении истца изданы не были, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца сумм невыплаченных премий за сентябрь 2021 и ноябрь 2021, т.е. за те месяцы, когда общий план по товарообороту магазина был выполнен.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет сумм невыплаченных премий за спорный период (л.д. 209), из которого следует, что размер невыплаченной в пользу истца премии за сентябрь 2021 года составляет 15.256,8 руб., за ноябрь 2021 года - 19.069,5 руб., исходя из следующего расчета:

премия за сентябрь 2021 года:

640832 руб. *2,5% *1,0 = 16.020,8 руб.,

640832 руб. - личный товарооборот,

2,5% - процент выполнения плана магазином,

1,0 – UPT - показатель/начисляемый коэффициент.

16020,80 - 764 (размер начисленной и выплаченной истцу премии за сентябрь 2021 года) = 15.256,8 руб.

премия за ноябрь 2021 года:

1162780 руб. *2,5% *1,0 = 29069,50 руб.,

1162780 руб. - личный товарооборот,

2,5% - процент выполнения плана магазином,

1,0 – UPT - показатель/начисляемый коэффициент.

29069,50 - 10 000 (размер начисленной и выплаченной истцу премии за ноябрь 2021 года) =19069,50 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судебной коллегией признается арифметически верным, соответствующим порядку расчета премии, установленному п.п.4.4, 4.5.1 действующего у ответчика Положения об оплате труда и премировании работников магазина BOGGI (л.д. 12).

Доводы представителя ответчика о том, что выплата премии за личные продажи истцу не могла быть произведена, в связи с наличием приказа работодателя от <дата> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6" при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

С учетом указанного, а также учитывая то обстоятельство, что невыплата в полном объеме премии за сентябрь 2021 года (из положенных к выплате в счет премии 16 020, 80 руб. истцу было выплачено только 764 руб.), повлекла уменьшение ежемесячного вознаграждения за труд более чем на 20 % процентов, действия ответчика по невыплате премии за указанный период нельзя признать правомерными.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая указанное, в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты премии за сентябрь 2021 года за период с <дата> (следующий день за установленной условиями трудового договора датой для выплаты заработной платы) по <дата> в размере 6 134 руб. 25 коп., за период с <дата> по <дата> (за невыплату премии ноябрь 2023) в размере 7 097 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:

15 256, 80 (сумма невыплаченной премии за сентябрь 2021 года) х 12 (количество дней за период с 13 по <дата>) х 1/150 х 6, 75% =82, 39 руб.;

15 256, 80 х 56 (количество дней за период с 25 октября по <дата>) х 1/150 х 7,50% = 427,19 руб.;

15 256, 80 х 56 (количество дней за период с <дата> по <дата>) х 1/150 х 8,50% = 484,15 руб.;

15 256, 80 х 14 (количество дней за период с 14 по <дата>) х 1/150 х 9,50% = 135,28 руб.;

15 256, 80 х 42 (количество дней за период с 28 февраля по <дата>) х 1/150 х 20% = 854, 38руб.;

15 256, 80 х 23 (количество дней за период с 11 апреля по <дата>) х 1/150 х 17% = 397,69 руб.;

15 256, 80 х 23 (количество дней за период с 04 по <дата>) х 1/150 х 14% = 327,51руб.;

15 256, 80 х 18 (количество дней за период с 27 мая по <дата>) х 1/150 х 11% = 201, 39 руб.;

15 256, 80 х 41 (количество дней за период с 14 июня по <дата>) х 1/150 х 9, 50% = 396,17руб.;

15 256, 80 х 56 (количество дней за период с 25 июля по <дата>) х 1/150 х 8 % = 455,67руб.;

15 256, 80 х 308 (количество дней за период с <дата> по <дата>) х 1/150 х 7,50 % = 2349, 55 руб.;

15 256, 80 х 3 (количество дней за период с 24 по <дата>) х 1/150 х 8,50 % = 25,94 руб.

Итого: 6 134 руб. 25 коп.

19069, 50 (сумма невыплаченной премии за ноябрь 2021 года) х 7 (количество дней за период с 13 по <дата>) х 1/150 х 7,50% = 66, 74 руб.;

19069, 50 х 56 (количество дней за период с <дата> по <дата>) х 1/150 х 8,50% = 605,14 руб.;

19069, 50 х 14 (количество дней за период с 14 по <дата>) х 1/150 х 9,50% = 169,08 руб.;

19069, 50 х 42 (количество дней за период с 28 февраля по <дата>) х 1/150 х 20% = 1067,89 руб.;

19069, 50 х 23 (количество дней за период с 11 апреля по <дата>) х 1/150 х 17% = 497,08 руб.;

19069, 50 х 23 (количество дней за период с 04 по <дата>) х 1/150 х 14% = 409, 36 руб.;

19069, 50 х 18 (количество дней за период с 27 мая по <дата>) х 1/150 х 11% = 251,72 руб.;

19069, 50 х 41 (количество дней за период с 14 июня по <дата>) х 1/150 х 9, 50% = 495, 17 руб.;

19069, 50 х 56 (количество дней за период с 25 июля по <дата>) х 1/150 х 8 % = 569, 54 руб.;

19069, 50 х 308 (количество дней за период с <дата> по <дата>) х 1/150 х 7,50 % = 2936, 70 руб.;

19069, 50 х 3 (количество дней за период с 24 по <дата>) х 1/150 х 8,50 % = 32, 42 руб.

Итого: 7 097 руб. 03 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, разрешая которые судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных переживаний.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов, разрешая которые судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебной коллегией установлено, что истцом в адрес суда направлена копия иска с приложенными документами. На отправку данной корреспонденции почтовой связью истцом понесены расходы на общую сумму 138 руб. 70 коп. Поскольку данные расходы были вынужденными для истца, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина в размере 1 926 руб. 73 коп. (1 626 руб. 73 коп.(по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованием неимущественного характера).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ООО «Божжи Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Божжи Рус» в пользу ФИО4 невыплаченную премию за сентябрь 2021 г. в размере 15 256 р.80 коп., невыплаченную премию за ноябрь 2021 г. в размере 19 069 р.50 коп.

Взыскать с ООО «Божжи Рус» в пользу ФИО4 денежную компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <дата>г. по <дата> в размере 6 134 р.25 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 7 097 р. 03 коп.

Взыскать с ООО «Божжи Рус» а пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 138 р.70 коп.

Взыскать с ООО «Божжи Рус» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 926 р. 73 коп.

Председательствующий:

Судьи: