Дело № 2-846/2023

73RS0002-01-2023-000330-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 марта 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 219170/Granta, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ГАЗ 2834, г/н № под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 219170/Granta, г/н №, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 100 000 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ДТП, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ГАЗ 2834, г/н №, для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль ГАЗ 2834, г/н №, для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. В силу подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию страховщика владельцы причастных к ДТП транспортных средств, оформившие документы о ДТП в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. П.3 ст.11.1 Закона Об ОСАГО гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Телеграмма была направлена в адрес, который ответчиком был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещения законом не предусмотрено. Принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. Кроме того, обоснованность заявленных требований подтверждается сложившейся судебной практикой.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременном в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании и в представленных суду письменных возражениях указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку он не получал от истца телеграмму о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней после получения телеграммы транспортного средства, находившегося под его управлением в момент ДТП, для проведения осмотра. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт получения им требования страховой компании предоставить транспортное средство.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании пояснил, что решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном ответе на запрос представила сведения о том, что ФИО1 не уведомлялся о дате, месте и времени осмотра автомобиля потерпевшего ФИО2 ВАЗ 219170 с государственным регистрационным знаком № поскольку в соответствии с действующим законодательством у страховщика отсутствует обязанность приглашать на осмотр иных лиц, в том числе виновника ДТП.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 2834 с государственным регистрационным знаком №; ФИО2 является собственником автомобиля ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком <***>, двигался со стороны <адрес>, в ходе чего на <адрес> в районе <адрес> при попытке совершить обгон автомобиля ГАЗ 2834 с государственным регистрационным знаком №, водитель последнего ФИО1, повернув налево, совершил столкновение с указанным автомобилем ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с помощью программного обеспечения, о чем было составлено извещение о ДТП.

В Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО2, водитель ФИО1 собственноручно указал, что виновным в совершении указанного ДТП считает себя.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2834 с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по правилам положений Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Получив указанное заявление истца, ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №, о чем ООО «ТК Сервис М» был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «ТК Сервис М» по договору с ПАО СК «Росгосстрах» было составлено «Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «LADA GRANTA» регистрационный номерной знак <***>», в соответствии с которым стоимость ремонта данного транспортного средства составит 129 650 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составит 106 900 руб.

Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ему о том, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт данного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Премиум Центр» (<адрес>, стр.2), с которым ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор на проведение ремонта. ФИО2, получив от ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт указанного автомобиоя, ДД.ММ.ГГГГ передал данный автомобиль на станцию технического обслуживания ООО «Премиум Центр», которое после производства работ по дефектовке м калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства вернуло ему данный автомобиль по акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Центр» выставило страховой компании (ПАО СК «Росгосстрах») счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Указанное событие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, о чем составлен Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен размер страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ООО «Премиум Центр» денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа: «Опл. по счету № ДД.ММ.ГГГГ (полис №), страх-ль ФИО2 с.акт № Без налога (НДС)».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ПАО СК «Росгосстрах» (в АО «АЛЬФА-БАНК») денежные средства в сумме 100 600 руб. с назначением платежа: «RGOXRUMOXXXX ПАО СК «Росгосстрах» платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло виновнику указанного ДТП ФИО1 (собственнику автомобиля ГАЗ 2834 с государственным регистрационным знаком № телеграмму с требованием о предоставлении данного транспортного средства для осмотра; в назначенное время данный автомобиль для осмотра страховщику ФИО1 не был представлен, о чем был составлен «Акт осмотра транспортного средства №» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не уведомил ООО «СК «Согласие» о причинах невозможности предоставления указанного автомобиля на осмотр в назначенное время, иную дату проведения его осмотра не согласовывал. В связи с чем, по мнению истца, у ООО «СК «Согласие» на основании подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявления к ФИО1 регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО1, направленной ему по адресу: <адрес>. В данной телеграмме ООО «СК «Согласие» просит ответчика предоставить транспортное средство ГАЗ 2834 с государственным регистрационным знаком № для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>А, <адрес>; направление на проведение технической экспертизы №; в случае неявки транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения данного требования по указанному адресу.

Согласно телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной электромехаником ФИО5, адресованной в ООО «СК «Согласие», телеграмма 682036 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем Центрального телеграфа по доверенности ФИО7, суду представлены сведения о том, что телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ООО «СК «Согласие» на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не обращался. Уведомление о невручении данной телеграммы направлено по адресу отправителя. По информации со стороны <адрес>, доставка телеграммы производилась ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 09:10, в почтовом ящике оставлены извещения.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии у истца права на регрессные требования к ответчику по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (то есть лиц, к которым предъявлены регрессные требования), возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как указывалось выше, в связи с причинением вреда имуществу ФИО2 страховая компания (ПАО СК «Росгосстрах») выплатила ему страховое возмещение в сумме 100 000 руб. путем организации восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, получившего механические повреждения в ходе указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на станции технического обслуживания ООО «Премиум Центр», и оплаты последнему выполненных работ по восстановительному ремонту этого автомобиля в сумме 100 000 руб., которую ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование к ООО «СК «Согласие» о выплате данной суммы, которую ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пукте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как указывалось выше, согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31.05.2005 «По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО6», специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 1059-О от 25.05.2017 обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. При том, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» были организованы проведение ООО «ТК Сервис М» осмотра автомобиля потерпевшего ФИО2, о чем ООО «ТК Сервис М» составлены акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившие относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика ФИО1 как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему ФИО2, истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств возникновения у страховщика ООО «СК «Согласие» каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства для осмотра, то есть истцом не доказаны причиненные убытки, у истца не возникло предусмотренное пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023