< >

< >

УИД 35RS0001-02-2023-003391-21

Дело № 2-4719/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 13 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131465 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины 18541 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 3000000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа, а также проценты за пользование займом в размере 0,14% в день до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик частично исполнил обязательство по возврату денежных средств, вернув истцу 1500000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. От возврата остальной части займа и процентов за пользование займом ответчик уклоняется. Так как в расписке установлена процентная ставка за пользование займом в размере 0,14% в день, истец вправе начислить проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436800 рублей. Поскольку последним днем возврата займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик вернул только 1500000 рублей, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131465 рублей 65 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично не исполнил обязательства по возврату оставшейся суммы займа, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170589 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины 18541 рубль

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Й. по доверенности не возражал против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение во Всеволожский городской суд <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, последний фактически проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> имеет только регистрацию.

Объективных данных о том, что ответчик проживает в <адрес> нет.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение во Всеволожский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности передать на рассмотрение во Всеволожский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Судья < > Н.С. Крылова