РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области вышеуказанным иском, в котором просит:

- обязать ответчика ФИО3 дать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в письменной форме, посредством размещения заявления на доске объявлений правления СТСН «ЛАДА» и лично принести извинения в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с ФИО3 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по заявлению истца о привлечении к ответственности ФИО4, которая высказала угрозу расправой и порчей имущества, сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району в ходе опроса ответчика ФИО3, были отобраны объяснения, согласно которым последний пояснил, что ФИО1 страдает психическими расстройствами, бывают обострения в весенний/осенний период, в следствии чего ФИО1 начинает вести себя неадекватно, жалуется на соседей.

Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство истца, поскольку она не страдает психическими расстройствами.

В результате действий ответчика по мнению истца был причинен моральный вред, поскольку она понесла нравственные страдания, выражающиеся в длительных переживаниях относительно унижения ее чести и достоинства, стрессовой ситуации.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО5, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она находилась в офисе СНТ и слышала, как председатель кричал, что она неадекватная, страдает психическими заболеваниями. Она поняла про кого он говорил, но ни имени ни фамилии ФИО2 не произносил. Так же ей известно со слов ФИО2, что председатель неоднократно на нее кричал и обзывал, но сама она этого не слышала.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении истца распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания и смысла ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года следует, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как указано в абзаце третьем п. 7 Постановления ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3, судам следуем иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В соответствии с п. 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки по заявлению истца о привлечении к ответственности ФИО8, которая высказала угрозу расправой и порчей имущества, сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району в ходе опроса ответчика ФИО3, были отобраны объяснения, согласно которым последний пояснил, что ФИО1 страдает психическими расстройствами, бывают обострения в весенний/осенний период, в следствии чего ФИО1 начинает вести себя неадекватно, жалуется на соседей.

Согласно представленному по запросу суда материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области поступило заявление ФИО1 по факту проведения проверки и привлечении к ответственности ФИО9, которая высказывала в адрес ФИО1 угрозы расправой и порчей имущества.

Из объяснений, данных ФИО3 по факту проведения проверки следует, что: «На учете в ПНД и НД не состою. Проживаю по вышеуказанному адресу. В настоящее время я председатель СНТ «Лада». Я могу помнить, что ФИО1 я лично не знаю и по поводу конфликто с ФИО7 мне не известно».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ в действиях ФИО7

Иных опросов ФИО2 в материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу, судом, по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила что слышала, как ФИО3 кричал и обзывал кого - то однако фамилии и имени не называл.

Из исследованного материала проверки КУСП не следует то, что ответчик ФИО3, высказывал сведения, порочащие честь и достоинство истца, и как следствие причинения морально-нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом, наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих распространение ответчиком недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, не представлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО3 в ходе опроса сотрудниками отдела ОМВД России по Ставропольскому району высказал сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом вышеизложенного, исследованных по делу доказательств, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Федорова

Копия верна

Судья