Судья Гусаков Я.Е. Дело № 33-29132/2023

№ 9-777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 июня 2023 года,

исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 июня 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Комэнергосервис», ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании права на недискриминационное технологическое присоединение к электрическим сетям и обязании заключить договор о присоединении к электрическим сетям.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определение судьи первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, судья первой инстанции указал, что предметом иска является восстановление нарушенного права истцов на земельный участок, иски о правах на недвижимое имущество должны предъявляться по правилам исключительной подсудности. Адреса, по которым расположены земельные участки истцов относятся по территориальной подсудности к Прикубанскому районному суду г.Краснодара.

С данными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Комэнергосервис», ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании права на недискриминационное технологическое присоединение к электрическим сетям, обязании заключить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, признании права на комфортную среду обитания, компенсации морального вреда, признания факта поставки электрической энергии и обязании заключить договор энергоснабжения.

При рассмотрении дела судья первой инстанции неверно определил предмет спора.

Так, между истцами и ответчиками отсутствует спор о праве на земельные участки. Имеет место спор о праве на фактическое присоединение к электрическим сетям объектов недвижимости, принадлежащих истцам, об оформлении и передаче истцам пакета документов на технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащих им объектов недвижимости и т.д. Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Согласно материалам дела, истцами иск предъявлен к трем ответчикам: администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Комэнергосервис», ПАО «ТНС энерго Кубань». Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.Настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения одного из ответчиков - администрации муниципального образования город Краснодар по адресу: <...> который по территориальной подсудности относится к Первомайскому районному суду г.Краснодара. С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления истцам.Согласно положениям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.С учетом вышеизложенных обстоятельств судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 июня 2023 года - отменить, материал по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Комэнергосервис», ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании права на недискриминационное технологическое присоединение к электрическим сетям и обязании заключить договор о присоединении к электрическим сетям возвратить в суд первой инстанции, со стадии принятии искового заявления к производству суда.Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 июня 2023 года – отменить.

Материал по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Комэнергосервис», ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании права на недискриминационное технологическое присоединение к электрическим сетям и обязании заключить договор о присоединении к электрическим сетям возвратить в суд первой инстанции, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Ефименко