66RS0051-01-2025-000281-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Серов 23 июня 2025 г.
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2025 по иску ФИО6 к ФИО7 о признания права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что в зарегистрированном браке с ФИО8 состояла с ДД.ММ.ГГГГ. В период зарегистрированного брака супруг приобрел по расписке в августе 1997 года у ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась наследником первой очереди. На основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии <адрес>8 и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии <адрес>9, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом ранее был разделён на 4 части, каждая часть была в индивидуальном пользовании лица и принадлежала в равной 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, на основании решения суда от 10.04.1956г. <адрес>, 2 участок, ФИО5, на основании договора дарения от 12.10.1988г. р. №, удостоверенным I Серовской государственной нотариальной конторой, ФИО2, на основании договора дарения от 22.07.1989г. р. №, удостоверенным I Серовской государственной нотариальной конторой, ФИО3, на основании договора мены от 17.04.1968г. р. №, удостоверенным I Серовской государственной нотариальной конторой. С момента приобретения супругом 1/4 доли в 1997 года, мы стали пользоваться ? частью дома, другой 1/4 частью пользовалась ФИО3. В 2000г. ФИО3, являясь собственником своей части дома, предложила выкупить её, но ввиду отсутствия право удостоверяющих документов была составлена расписка в получении денежных средств за проданную долю, которая до настоящего времени не сохранилась. С 2000г. с супругом стали владеть половиной дома, как своим собственным имуществом. Собственниками другой половины дома были ФИО4 и ФИО5. ФИО4 умер и его супруга ФИО10 фактически приняла наследство после смерти своего мужа. В 2000г. ФИО10 продала 1/4 часть дома ФИО7. В 2000г. ФИО5 продал 1/4 часть дома ФИО7. С 2000г. второй половиной дома пользуется и фактически проживает ФИО7 В настоящее время истец продолжает проживать во второй половине дома, но с учётом того, что является долевым собственником только 1/4 доли, а фактически пользуется всей половиной дома, как своей собственностью, поэтому полагает необходимым признать право собственности на ? доли за ней в силу приобретательной давности (универсальное правопреемство). Просит признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО6 на объект недвижимости: 1/4 доли в праве общей долевой собственности Здания с кадастровым номером: 66:61:0220009:325, площадью: 108,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО6 и представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его рассмотрения, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают, просят вернуть уплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его рассмотрения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является право собственности на ? доли здания, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в августе 1997 г. ФИО1 приобрел у ФИО2 ? долю жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли спорного жилого дома.
Согласно доводам искового заявления в 2000 г. супруги приобрел у ФИО3 ? доли жилого дома и с этого момента ФИО6 несет бремя его содержания и охрану.
Сведений о наличии зарегистрированных прав в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судом не установлено.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, а также согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>8 от 02.02.2023 г. ФИО6 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов.
Основания заявленных исковых требований ФИО6 длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают.
Согласно разъяснению абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). При исполнении договора купли-продажи право собственности на вещь перейдет от продавца к покупателю (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
С учетом периода владения домом ФИО6 с 2000г., общий период владения домом составляет 24 года.
Владение истца жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своей собственной.
В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на ? доли здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, общая давность владения данным домом истцом будет исчисляться с 2000 г., т.е. более 15 лет.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 143 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 04.02.2025 г.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, оплаченная 04.02.2025г. истцом госпошлина в размере 7 143 руб. 00 коп. возмещению ответчиком не подлежит. Однако ФИО6 являясь инвалидом II группы согласно п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, при обращении в суд не должна была платить госпошлину.
Согласно п.1) ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с чем ходатайство ФИО6 о возврате госпошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признания права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО6 (паспорт гражданина РФ № выдан Серовским ГРУВД <адрес> 22.01.2002г.) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.
Вернуть из бюджета ФИО6 (паспорт гражданина РФ № выдан Серовским ГРУВД <адрес> 22.01.2002г.) уплаченную по чеку по операции 04.02.2025г. государственную пошлину в размере 7 143 (семь тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 г.
Председательствующий Е.В. Александрова