АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года рп. Залари

Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., рассмотрев материал № по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 12 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 12.05.2023 ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 12.05.2023 об отказе удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой.

В обоснование доводов частной жалобы ООО «ТРАСТ» указало, что при вынесении указанного определения суд пришел к выводу, что ООО «ТРАСТ» не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, а так же уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа исполнению, в связи с чем считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене п следующим основаниям. В своем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» в подтверждении своих доводов указывает, что ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер № в отношении должника ФИО1 в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам. По ошибке представителя ООО «ТРАСТ» конверт с вложением, согласно отчета об отслеживании ШПИ - №, был направлен в Ангарский РОСП (получен адресатом16.08.2019). 17.03.2022 ООО «ТРАСТ» направило заявление в Ангарский РОСП возвратить ошибочно направленный пакет документов в адрес ООО «ТРАСТ. 13.04.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило заявление с отметкой полученное Ангарским РОСП 13.04.2022. Однако ответ в адрес взыскателя не поступал. 15.03.2023 (исх. 124 713) представитель ООО «ТРАСТ направил в адрес Ангарского РОСП заявление, из которого следует, провести проверку материалов исполнительного документа № на предмет нахождения, при обнаружении исполнительного документа, и просили возвратить ошибочно направленный пакет документов в адрес ООО «ТРАСТ. 19.04.2023 в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ из Ангарского РОСП, из которого следует, что в адрес РОСП согласно данному ШПИ поступил исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО2 Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае ООО «ТРАСТ» полагает, что исполнительный документ был утрачен при пересылке. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. ООО «ТРАСТ» полагает, что как взыскатель действовал добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, представив все имеющиеся документы.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 12.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № отменить; разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в силу ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Исходя из содержания приведенных норм закона, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнен или не исполнен судебный акт полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ; прерывался срок предъявления исполнительного документа к исполнению или нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, должник должен представить доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в службу судебных приставов для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.05.2019 мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» солидарно с должников ФИО1, И задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012, заключенного с ПАО Сбербанк, в размере 127 235,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 872,36 руб.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленные сроки от должников не поступили, в связи с чем судебный приказ был выдан взыскателю для предъявления в отдел судебных приставов.

02.05.2023 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №, в связи с тем, что согласно справке ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области исполнительный документ № на исполнение не поступал, следовательно, поскольку судебный приказ к исполнению не предъявлялся, соответственно срок предъявления исполнительного документа истек. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом первой инстанции применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы, мирового судьи являются обоснованными и не противоречат материалам дела, исследованным судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок принудительного исполнения судебного приказа от 31.05.2019 составлял 3 года с момента его вступления в законную силу и истек. При этом доказательств того, что ООО «ТРАСТ» совершались действия, связанные с направлением указанного исполнительного документа в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области, в материалах дела не имеется, а потому судом не установлено оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа истек, при этом с настоящим заявлением заявитель обратился в суд только 24.04.2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента выдачи судебного приказа от 31.05.2019 прошел значительный срок, и при должной степени внимательности и осмотрительности заявитель мог своевременно предпринять меры к розыску исполнительного документа, вместе с тем, данных действий со стороны заявителя сделано не было, заявителем не предпринимались действия по установлению местонахождения исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что с момента выдачи судебного приказа от 31.05.2019 до подачи заявления в суд (24.04.2023) о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, прошло значительное количество времени, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не имеется. Заявителем не было представлено ни одного убедительного и бесспорного доказательства уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель, как юридическое лицо, имело все возможности, и было обязано контролировать ход исполнительного производства в отношении своих должников.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскателю было известно о том, что денежные средства по исполнительному документу в адрес взыскателя не поступают, он не проявлял на протяжении длительного времени заинтересованности и не совершал действий, направленных на установление обстоятельств исполнения решения суда.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, положений гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения, постановленного мировым судьей в полном соответствии с нормами процессуального законодательства..

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал ООО «ТРАСТ» в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на представленных материалах и требованиях закона, оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» на законность принятого мировым судьей определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 12.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 12 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Воищева