Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ранее, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <ФИО>1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с г.р.з. №, собственником которого он является, двигаясь <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход». В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены телесные повреждения. Согласно заключению государственного судебного эксперта <данные изъяты> <ФИО>9 № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>1 явился, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов не имел, ходатайств не заявлял.

В порядке ст. 25.2 КоАП РФ для участия по делу в качестве потерпевшей привлечена Потерпевший №1, которая явилась в судебное заседание, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны, отводов не имеет.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал <адрес> совершил удар зеркалом автомобиля по потерпевшей, но не понял, что произошло и уехал, но потом посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что потерпевшая сидит на проезжей части, доехал до места, где можно разворачиваться, развернулся и вернулся на место ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую часть по пешеходному переходу на <адрес>, когда на нее совершил наезд легковой автомобиль красного цвета, водитель которого чуть-чуть проехал, остановился, после чего уехал с места ДТП, и вернулся уже после того, как вокруг потерпевшей скопились люди и стали вызывать ей скорую помощь.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, помимо признания <ФИО>1 своей вины в совершении правонарушения, суд находит, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам административного расследования по факту ДТП, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <ФИО>1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с г.р.з. №, собственником которого он является, двигаясь по <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход». В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены телесные повреждения (л.д. 2);

- определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту наезда на пешехода Потерпевший №1, ответственность водителя предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования (л.д. 5);

- определением врио заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции подполковника полиции <ФИО>5 о продлении срока административного расследования по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок административного расследования по делу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств ДТП, наличии и наличия пострадавшей в ДТП – Потерпевший №1, которой причинен вред здоровью (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, с участием водителя <ФИО>1, согласно которому было зафиксировано состояние дорожного покрытия, условия погоды, направление движения ТС, расположение ТС на проезжей части, а также осмотрено само ТС, отмечено, что ТС исправно, имеет повреждения переднего бампера, проводилась фотосъемка места, к протоколу приобщена схема ДТП (л.д. 7-11);

- схемой ДТП к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, с которой ознакомлены и согласны водитель <ФИО>1, потерпевшая Потерпевший №1, а также участвующие при осмотре места ДТП понятые (л.д. 12);

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, из которого следует, что при наличии признака опьянения «поведение, не соответствующее обстановке», состояния алкогольного опьянения у <ФИО>1 не установлено (л.д. 13);

- объяснениями <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ – водителя а/м марки <данные изъяты> с г.р.з. №, который пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об АП, ДД.ММ.ГГГГ он следовал по проспекту Добролюбова в левом ряду при хорошем дорожном покрытии на технически исправном транспортном средстве и совершил наезд на пешехода, испугался и ударил по зеркалу заднего вида. Потом приехала скорая помощь и забрала потерпевшую, он лично повреждений не получил (л.д. 15);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – пострадавшей в ДТП, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес> переходила дорогу по пешеходному переходу, перешла одну полосу движения, а на второй была сбита легковым автомобилем красного цвета, в номере которого имелись цифры «№», после чего водитель данной машины постоял чуть-чуть и уехал. Очевидцы оказали ей первую помощь, вызвали скорую помощь, потом водитель машины, сбившей ее, вернулся на место ДТП, а она была доставлена в <данные изъяты>, где у нее были установлены переломы, он прошла лечение и наблюдается в травматологическом пункте № (л.д.16);

- телефонограммой № <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в больницу бригадой № доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - пострадавшая в ДТП в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Диагноз: закрытый перелом обеих лодыжек со смещением и подвывихом стопы, закрытый перелом основания 2-3-4 плюсневых костей левой стопы. Состояние средней тяжести, помещена в 6 травматологическое отделение (л.д. 12);

- копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что бригада <данные изъяты> № выехала по адресу: <адрес>, где госпитализировала пострадавшую в ДТП Потерпевший №1 с диагнозом: Автотравма. Закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени. Ушиб левой стопы. Гематома правого коленного сустава (л.д.22);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении <ФИО>1 по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.26);

- постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции <ФИО>6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

- карточкой водителя (л.д.30);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебного эксперта <данные изъяты> <ФИО>10., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам: у Потерпевший №1 установлены: закрытые поперечные переломы обеих лодыжек левой голени, закрытые подголовчатые переломы 2-3-4 плюсневых костей левой стопы с незначительным смещением с подвывихом стопы кнаружи, гематома области правого коленного сустава. Все установленные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает характер повреждений, возникли либо от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, переломы обеих лодыжек образовались от непрямого воздействия травмирующей силы в результате подворачивания стопы. Не исключается возможность образования всех установленных телесных повреждений в условиях ДТП при участии пешехода и транспортного средства, как указано в определении. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ, клинико-рентгенологическая картина переломов не исключают возможность их образования в срок, указанный определении. Данная травма, при наличии вышеуказанных переломов, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивается, как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 37-41).

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения <ФИО>1 и Потерпевший №1, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины <ФИО>1 в совершении указанного правонарушения. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП между автомобилем под управлением <ФИО>1 с пострадавшей Потерпевший №1 в указанном ДТП у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном конкретном случае произошло столкновение транспортного средства марки <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением <ФИО>1 и потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения с установлением вреда здоровью средней тяжести, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании заключения эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствие с п. 1.3 ПДД РФ, 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В данном конкретном случае водителем <ФИО>1 не были учтены указанные выше положения ПДД РФ, и не соблюдены требования п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ, в результате чего он совершил столкновение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем в результате ДТП пострадала Потерпевший №1, с причинением ей вреда здоровью средней тяжести.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину <ФИО>1 в совершении указанного в протоколе об АП правонарушения.

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований им не доверять у суда не имеется, в том числе и объяснениям самого <ФИО>1, который не отрицает, что он в указанное в протоколе время и место не выполнил требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и совершил ДТП.

На автомобиле <ФИО>1 обнаружены характерные следы механических повреждений, а именно повреждения переднего бампера, у Потерпевший №1 имеют место быть телесные повреждения, данный факт свидетельствует о наличии событии ДТП, что также нашло свое объективное подтверждение объяснениями участников ДТП, а также всеми собранными материалами дела в их совокупности.

Объективность выводов эксперта, полученных по делу, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Оснований и причин к самооговору <ФИО>1, признавшего вину в совершении правонарушения, суд не усматривает.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в цепи последовательно развивающихся событий в данной ДТС причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 состоит в причинной связи с противоправностью поведения в данной ДТС <ФИО>1, допустившего нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ, при том, что предотвращение данного ДТП целиком зависело от действий управлявшего автомобилем <ФИО>1, осуществлявшего движение на автомобиле, не уступившего дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаками и разметкой, и совершившего ДТП, с причинением в ДТП вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, что образует в действиях <ФИО>1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания учитываются:

- характер совершенного правонарушения: нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, является грубым правонарушением;

- личность виновного: из материалов дела следует, что <ФИО>1 в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, однако, совершив ДТП, не имея травм, не предпринял меры по оказанию помощи пострадавшей Потерпевший №1, скорую помощь для которой вызвали очевидцы происшествия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО>1, не установлено.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, характеризующие данные личности <ФИО>1, конкретные обстоятельства дела, признание последним вины в совершении правонарушения, в целях его исправления, учитывая отсутствие по делу смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО>1 обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО>1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, по которой <ФИО>1 признается судом виновным, принимая во внимание, в том числе финансовое положение <ФИО>1, который является пенсионером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить <ФИО>1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: