Апелляционное определение по делу № 2-286/2023 от 06.07.2023

Дело № 33-10624/2023

№ 2-286/2023

УИД 66RS0005-01-2022-005387-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Мурашовой Ж.А.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01 января 2023 года № 10), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, представителя истцов Карп Н.А. (доверенность от 14 октября 2022 года), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о защите трудовых прав.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором от <дата> (в редакции соглашения об изменении условий трудового договора от <дата> <№>) ФИО1 работала заместителем начальника отдела правового сопровождения договорной работы и финансовых правоотношений Юридического управления Администрации Общества.

Согласно трудовому договору от <дата> <№> (в редакции соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <дата> <№>) ФИО2 занимал должность юрисконсульта 1 категории отдела правового сопровождения социально-трудовых отношений и административной практики Юридического управления Администрации общества.

03 июня 2021 года ответчиком принято решение о ликвидации Юридического управления с полным сокращением штата работников, о чем издан приказ № 324 «О внесении изменений в штатные расписания Администрации и филиалов Общества».

На основании Положения об оплате труда работников ООО Газпром трансгаз Екатеринбург» (утв. 06 ноября 2015 года № 678) за вклад в достижение высоких производственных показателей, проявленное профессиональное мастерство, качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, ответчиком издан приказ от 18 августа 2021года « О премировании работников». Согласно данному приказу расчет премии надлежит произвести на дату издания приказа, обеспечить выплату премии 02 сентября 2021 года.

25 августа 2021 года в вышеуказанный приказ внесены изменения, согласно которым выплата премии производится работникам, состоящим в списочном составе на дату выплаты.

Поскольку трудоправовые отношения между сторонами прекращены 01 сентября 2021 года, истцам вышеуказанная премия не выплачена.

Полагали действия ответчика незаконными, нарушающими права работников.

Ссылаясь на положения ст. 129, 135, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации,

истец ФИО1 просила взыскать:

- невыплаченную заработную плату (премию) в размере 80% от должностного оклада в размере 88935 руб. коп. ;

- проценты, начисленные по ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 22699 руб. 22 коп. с продолжением начисления с 31 августа 2022 года по день фактической выплаты включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 просил взыскать:

- невыплаченную заработную плату (премию) в размере 70% от должностного оклада в размере 22749 руб. 30 коп.;

- проценты, начисленные по ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 5806 руб. 37 коп. с продолжением начисления с 31 августа 2022 года по день фактической выплаты включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просили отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.

С ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата (премия) в размере 88935 руб. 20 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 22699 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 31 августа 2022 года по день фактической выплаты, компенсация морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

С ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата (премия) в размере 22749 руб. 20 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5806 руб. 37 коп., с продолжением начисления с 31 августа 2022 года по день фактической выплаты, компенсация морального вреда - 5 000 руб. 00 коп.

С ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4603 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на то, что при рассмотрении дела не были установлены все юридически значимые обстоятельства. При разрешении споров между работодателем и работником по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему платы труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя.

Не исследовав правовой характер премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, суд пришел к необоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для невыплаты премии истцам.

Спорная премия не входила в состав ежемесячной заработной платы работников, не являлась гарантированной выплатой в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ. Спорная премия являлась формой поощрения работников общества, выплата которой является правом, а не обязанностью работодателя.

Обращает внимание на то, что трудовые договоры с истцами не предусматривают премию ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности в качестве обязательной выплаты, входящей в гарантированную указанным работникам оплату труда.

Сама по себе констатация факта того, что истцам условиями трудовых договоров предусмотрена выплата тех или иных надбавок и доплат, без учета Положения об оплате труда работников ООО Газпром трансгаз Екатеринбург» (утв. 06 ноября 2015 года), правового значения не имеет.

Согласно Положению об оплате труда в отношении работников общества применяются две системы оплаты труда: повременно-премиальная система оплаты (ППСОТ) и повременно-индивидуальная ( ПИСОТ).

При ППСОТ заработная плата работников Общества состоит из должностного оклада, премии за выполнение производственно-экономических показателей в размере до 30% тарифной ставки для рабочих и до 45% должностного оклада руководителей, специалистов и других служащих. Кроме того, работникам, оплачиваемым по ППСОТ, устанавливаются доплаты и надбавки в процентах к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренные Положением об оплате труда.

Истцу ФИО2 условиями трудового договора была установлена ППСОТ. Ему ежемесячно, помимо должностного оклада, выплачивалась премия за выполнение производственно-экономических показателей, надбавка за личный вклад. Задолженность по указанным выплатам отсутствует.

При ПИСОТ заработная плата работников Общества состоит из должностного оклада, а также доплат и надбавок, которые могут быть установлены в соответствии с Положением об оплате труда при наличии соответствующих оснований. Ежемесячное премирование при ПИСОТ не предусмотрено в связи с достаточно большим размером выплачиваемого должностного оклада. ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора ежемесячно выплачивался должностной оклад, задолженность по данной выплате, предусмотренной условиями трудового договора, отсутствует.

Приказом № 523 в новой редакции был изложен пункт 3 приказа № 508. С учетом внесенных изменений, данный пункт приказа в действующей редакции дополнен указанием о выплате премии работникам, находящимся в списочном составе Общества на дату ее выплаты-02 сентября 2021 года. Таким образом, Обществом был определен круг работников, в отношении которых работодателем в соответствии с ст. 191 Трудового кодекса РФ было принято решение о поощрении.

Оснований для применения положений письма Минтруда России от 14 марта 2018 года № 14-1/РОГ-1874 не имелось, поскольку в данном письме говорится о начисленной работнику премии, входящей в состав заработной платы. Доказательств о начислении истцам премии в 2021 году ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, не имеется.

Решение суда в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с продолжением начисления с 32 августа 2022 года по день фактической выплаты, противоречит требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, извещена телефонограммой 13 июня 2023 года.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудоправовых отношениях.

С ФИО1 был заключен трудовой договор от <дата> <№> (в редакции соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <дата> <№>), по условиям которого истец занимал должность заместителя начальника отдела правового сопровождения договорной работы и финансовых правоотношений Юридического управления Администрации общества; работнику устанавливалась повременно - индивидуальная система оплаты труда; размер должностного оклада определен в сумме 111 169 руб. Одновременно стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что работнику могут выплачиваться доплаты и надбавки, единовременные поощрительные и другие выплаты, в том числе единовременная стимулирующая выплата к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, в порядке и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами Общества.

С ФИО2 был заключен трудовой договор от <дата> <№> (в редакции соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <дата> <№>), по условиям которого он занимал должность юрисконсульта 1 категории отдела правового сопровождения социально-трудовых отношений и административной практики Юридического управления Администрации общества; работнику была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, размер должностного оклада определен в сумме 32 499 руб. Стороны трудового договора определили, что работнику могут выплачиваться доплаты и надбавки, единовременные поощрительные и другие выплаты, в том числе единовременная стимулирующая выплата к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, в порядке и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с приказом работодателя от 03 июня 2021 года № 324 «О внесении изменений в штатные расписания Администрации и филиалов Общества» (приложение) принято решение о ликвидации в обществе с 01 сентября 2021 года Юридического управления с полным сокращением штата работников.

Согласно приказу ответчика от 18 августа 2021 года № 508 «О премировании работников» принято решение о премировании сотрудников за вклад в достижение высоких производственных показателей, проявленное профессиональное мастерство, качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности.

Указано о премировании работников в соответствии с Порядком выплаты единовременных премий работникам ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (утв. приказом от 14 апреля 2016 года) № 196 с учетом изменений, внесенных приказом от 08 февраля 2019 года № 48 в зависимости от стажа работы в процентах от должностного оклада (тарифной ставки) согласно п. 5.1. Положенияи работники общества премированы в соответствии с Порядком выплаты единовременных премий работникам в зависимости от стажа работы в % от должностного оклада (тарифной ставки) согласно п. 5.1. Положения:

от 0,5 до 1 года включительно - до 20%;

свыше 1 года до 5 лет включительно - до 100%;

свыше 5 лет до 10 лет включительно - до 110%;

свыше 10 лет до 15 лет включительно - до 120%;

свыше 15 лет - до 130%.

Данным приказом определено, что расчет премии произведен на дату его издания (п. 2); бухгалтерии поручено обеспечить выплату премии 02 сентября 2021 года (л.д. 44).

25 августа 2021 года в вышеуказанный приказ внесены изменения, в силу которых п. 3 дополнен указанием о выплате премии работникам, находящимся в списочном составе на дату выплаты.

01 сентября 2021 года трудовые отношения с истцами прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников организации).

В соответствии с приказом ответчика от 06 ноября 2015 года № 678 утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (л.д. 78-106).

Согласно Положению об оплате труда в отношении работников общества применяются две системы оплаты труда: повременно-премиальная система оплаты ((ППСОТ) и повременно-индивидуальная (ПИСОТ).

Разрешая заявленный спор, оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о праве истцов на выплату спорной премии, при этом исходил из того, что на дату издания приказа о премировании стороны состояли в трудоправовых отношениях, основания, исключающие в соответствии с п. 7 Приложения № 5 к приказу от 14 апреля 2016 года № 196 выплату премий, в отношении истцов отсутствовали, условия, установленные ответчиком для выплаты премии (наличие стажа определенной продолжительности), соблюдены При этом указал, что в данном случае, работодателем созданы такие условия, при которых выплата премии обусловлена не результатами труда работника, как того требует трудовое законодательство, а непредусмотренным локальными нормативными актами Общества обстоятельством - датой увольнения сотрудника по инициативе работодателя в связи с сокращением штата. Изложенное ставит истцов в неравное положение с другими работниками Общества, что недопустимо в силу общих принципов трудового права, гарантирующих равную оплату за труд равной ценности и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Довод ответчика о том, что по смыслу ст. ст. 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и норм действующего у ответчика в юридически значимый период Положения о премировании работодатель был вправе произвольно определить, кому из работников начислить премию, а кого не представлять к начислению премии, противоречит положениям ч. ч. 1, 2, 4 ст. 3, ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что это (отсутствие трудовых отношений сторон на момент выплаты премий) являлось единственным основанием для не выплаты истцу премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности.

Отказывая в выплате истцам спорной премии, ответчик необоснованно, по мнению судебной коллегии, исходил из того, что он вправе без каких-либо законных на то оснований, изначально принять решение о выплате премии за вклад в достижение высоких производственных показателей, проявленное профессиональное мастерство, качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей работников Общества, имеющих стаж от 0, 5 до 15 лет и свыше, и ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, произвести расчет премии на дату издания приказа (18 августа 2021 года), в последующем принять решение об определении размера премии на 25 августа 2021 года, выплате премии работникам, находящимся в списочном составе на дату выплаты (02 сентября 2021 года), в том числе и в отношении истцов, с кем трудовые отношения были прекращены 01 сентября 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

По мнению судебной коллегии, содержание текста приказов от 18 августа 2021 года № 508, от 25 августа № 523 («расчет премии произвести на дату издания данного приказа», «размер премии определить на дату издания приказа») позволяет сделать вывод о том, что спорная премия подлежала начислению в августе 2022 года, когда стороны состояли в трудовых отношениях.

Судебная коллегия полагает, что работодатель имел право установить срок выплаты премии, вместе с тем, соглашается с доводами стороны истца о том, что указанное решение касалось именно переноса срока выплаты премий, но не срока ее начисления, что является разными понятиями.

При этом стороной ответчика не опровергнуты доводы истцов о том, что спорная премия была фактически начислена работникам в августе 2022 года, что следует из представленного в материалы дела расчета среднего заработка начальника Юридического управления ( / / )7 за период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года, расчетного листка заместителя начальника Юридического управления ( / / )6

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что премия ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности не была начислена истцам, приказом о премировании такое начисление не подтверждается, а с учетом внесенных в приказ изменений лишь означает, что «расчет стажа работникам Общества для последующего определения размер премии необходимо было произвести по состоянию на 18 августа 2018 года» противоречит смысловому содержанию приказа и п. 5 Положения об оплате труда, связывающего принятие решение о премии с датой издания приказа о таковом.

Судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года № 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для выплаты спорной премии истцам выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учел все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, верно определил сумму в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости.

В части применения в настоящем споре положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй и седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право истца на взыскание компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ должно определяться до 31 августа 2022 года (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), с продолжением начисления с 31 августа 2022 года по день фактической выплаты.

Вместе с тем, суд не учел, что проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 58-КГ19-4).

Таким образом, решение в части взыскания подлежит изменению, проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежат начислению после 31 августа 2022 до даты вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2023 года изменить.

Абзац первый и второй резолютивной части вышеуказанного решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату (премию) в размере 88935 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22699 руб. 00 коп., с продолжением начисления с 31 августа 2022 года по день вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда - 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату (премию) в размере 22749 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5806 руб. 37 коп., с продолжением начисления с 31 августа 2022 года по день вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда - 5 000 руб. 00 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова