Дело № 2-3579/2022
16MS0004-01-2022-000349-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф.Ауловой,
при секретаре судебного заседания Р.Э.Шайхутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автошкола Драйв» заключен договор на оказание платных образовательных услуг по обучению ФИО1 по программе переподготовки с категории «С» на категорию «Д». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 обязуется работать в ЗАО «Проектно-технологический институт» не менее 3 лет после завершения обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по уплате госпошлины в размере №.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 109 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя в транспортный отдел.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автошкола Драйв» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № по обучению ФИО1 по программе переподготовке с категории «С» на категорию «Д». Стоимость обучения составила №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об обучении работника, согласно которому работодатель направляет работника ФИО1 на обучение в ООО «Автошкола Драйв» без отрыва от производства и оплачивает обучение в размере №. В свою очередь работник принимает на себя обязательства работать в ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» не менее 3 лет после завершения обучения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
После увольнения, ответчик возместить ЗАО «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» расходы на обучение в размере №.
Истцом ФИО1 неоднократно направлялись уведомления об оплате задолженности по договору, которые остались без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика остатка суммы задолженности в размере № подлежат удовлетворению.
Обращаясь к требованию о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере №, суд полагает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае спорные правоотношения, вытекающие из возмещения расходов на обучение, возникли в силу заключенного между сторонами трудового договора, а не из гражданско-правового договора, в связи с чем взыскание судом с работника (бывшего работника) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимо.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который в последующем по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере №.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск закрытого акционерного общества «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 5 №; расходы по уплате государственной пошлины №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Решение16.12.2022