ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Карпова О.П. УИД: 18RS0003-01-2020-005579-83
Апел. производство: №33-2786/2023
1-я инстанция: №2-1637/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Долгополовой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лопатиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МКК «АМК» на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.
Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» задолженность по договору займа от 12 марта 2013 года:
-15 000 рублей - основной долг,
- 9 150 рублей - проценты за пользование займом, начисленные за период с 13 марта 2013 года по 12 мая 2013 года, 22 938 рублей 62 копейки - проценты за пользование займом, начисленные за период с 13 мая 2013 года по 9 ноября 2020 года,
-22 735 рублей 41 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 13 апреля 2013 года по 9 ноября 2020 года.
С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» взысканы проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 20,40 процентов годовых, начиная с 10 ноября 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7911 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 60 коп.
Не согласившись с решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Заявление мотивировано тем, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 апреля 2021 года, срок для обжалования которого им пропущен, получено заявителем 15 ноября 2022 года. Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы, полагает, что срок на обжалование вышеуказанного решения подлежит восстановлению.
В суд первой инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «МКК «АМК» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копия апелляционной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока ответчиком в его адрес не направлялись, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Кроме того, полагает, что для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока суду следовало исходить из даты вручения ответчику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 30 апреля 2021 года, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.
Апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю подана ответчиком 28 марта 2023 года.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из содержания приведенной выше нормы и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования решения суда начал течь с 29 мая 2021 года и истек 28 июня 2021 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом процессуального срока.
Основания для восстановления процессуальных сроков определены статьей 112 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 июля 2004 г. N 273-О от 12 июля 2005 года N 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по обстоятельствам не связанным с его действиями, что является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного решения.
В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Наличие таких обстоятельств подтверждено материалами дела.
Так, в силу статьи 119 ГПК РФ решение принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как указано выше, установленный приведенной нормой срок изготовления мотивированного решения судом существенно нарушен, об изготовлении решения в окончательной форме стороны не уведомлялись. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление копии решения суда ответчику сразу после его изготовления в окончательной форме.
Из материалов дела видно, что ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, которым окончено рассмотрение дела по существу, не был извещен о дате изготовления решения в окончательной форме.
Кроме того, копия решения суда направлена судом ответчику по месту отбывания им наказания - в ФКУ <данные изъяты> лишь 20 октября 2022 года, то есть через 1 год 5 месяцев после изготовления решения суда в окончательной форме.
Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения срока изготовления мотивированного решения, а также требований процессуального закона о направлении копии решения сторонам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока имелись.
В рассматриваемом случае недобросовестность в действиях ФИО1 отсутствует, что с учетом соблюдения им разумных сроков совершения процессуального действия, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом вышеизложенного подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока суду первой инстанции следовало установить дату вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что получение лицом копии решения суда по истечении срока для его обжалования является безусловным основанием для его восстановления.
Поскольку копия решения получена ФИО1 за пределами срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его заявление.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКК «АМК» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Долгополова Ю.В.