Дело № 2-2395/2023
73RS0025-02-2023-000414-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркеловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 20.03.2019 между АО «МАКС» заключен договор №.... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами.
В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, АО «МАКС» действует от имени и за счет РСА.
28.09.2020 от В.И.В., действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности в АО «МАКС» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 20.05.2019.
Согласно приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №.... от 16.07.2020 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности и не имеющего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Платежным поручением от 12.11.2020 АО «МАКС» от имени РСА произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 165250 руб.
Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО1 не застрахована, просят в порядке регресса взыскать с него денежные средства в размере 165250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4505 руб.
В судебное заседание представитель РСА ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, с исковыми требованиями согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО2, представитель АО «МАКС» в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.07.2020, 20.05.2019 в утреннее время суток, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №...., двигался по автомобильной дороге регионального значения «<...>, в направлении от <...> к <...>, со скоростью около 20 км/ч.
Двигаясь таким образом, на территории <...>, ФИО1 в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 9.10 ПДД РФ, допустил ликвидацию бокового интервала обеспечивающего безопасность движения, тем самым создал опасность для движения, вследствие чего не уступил дорогу автомобилю LADA, KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №...., под управлением Р.А.Н., движущемуся в попутном направлении, в процессе осуществления маневра обгона его автомобиля, в результате чего около 08 час. 11 мин. этого же дня в районе 12 км + 600 м вышеуказанной автодороги, совершил с ним столкновение.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля, LADA, KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №...., ФИО2, по неосторожности причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность Р.А.Н. на дату ДТП была застрахована в АО «НАСКО».
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, в связи с чем, постановлением от 20.05.2019 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
28.09.2020 от В.И.В., действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности, в АО «МАКС» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 20.05.2019.
Данный случай был признан страховым и 12.11.2020 АО «МАКС» от имени РСА произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 165250 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В силу п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Таким образом, отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возможность предъявления страховщиком регрессных требований регулируется положениями статьи 14 Закона.
Суть данных требований сводится к тому, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему (или иному управомоченному в силу закона лицу) в связи с причинением вреда страхового возмещения.
Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное установление следует как из самой статьи 14 Закона, так и из положений статьи 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.
Поскольку вред здоровью, причиненный в результате ДТП ФИО2, в результате виновных действий ФИО1, ущерб возмещен в пределах суммы, предусмотренной договором ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 165250 руб.
Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенной выплаты в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
Поскольку исковые требования РСА удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4505 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт №...., в пользу Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб в порядке регресса в размере 165250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 руб. Всего в размере 166755 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.