К делу № 2-1348/2023 г.
УИД: 23RS0020-01-2023-0001315-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ГЕЛИОС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 12.01.2022 г., по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО1 №.
В результате ДТП от 12.01.2022 автомобилю №, застрахованному в ООО Страховая Компания «Гелиос» (далее - Истец) по договору комплексного страхования № 140-0024661-06362,были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается документами ГИБДД.
Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Актов о страховом случае № 140-31036-190-22Ф и 140-31036-190-22Ф1, осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 625 052,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 288098 от 18.04.2022 г. и № 299650 от 20.05.2022 г.
В соответствии с документами ГИБДД риск гражданской ответственности Ответчика на момент произошедшего ДТП был застрахован в АО МАСК по полису ОСАГО ТТТ 7008776444.
Истец обратился с суброгационным требованием к АО МАСК. АО МАСК удовлетворило требование ООО Страховая Компания «Гелиос» и осуществило выплату страхового возмещения вразмере 357 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 79307 от 3.07.2022 г.
Учитывая, что размер ущерба по страховому событию от 12.01.2022 г. превышает лимит ответственности Ответчика по обязательному страхованию, Истец вправе предъявить исковые требования непосредственно к причинителю вреда в размере превышающем лимит ответственности: 625 052,69 - 400 000 = 225 052,69 рублей.
Таким образом, как считает истец, ущерб в сумме 225 052,69 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, ФИО1.
В целях квалифицированного представления своих интересов Истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Истцом было плачено 30 000 рублей
Истец просил суд зачесть государственную пошлину в размере 5451 рубль по платежному поручению 405003 от 01.02.2023 г. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению и принять исковое заявление к производству.Взыскать с КЖА в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (сумму страхового возмещения в размере 225 052 (двести двадцать пять тысяч пятьдесят два)рубля 69 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 5 451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, расходы на оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч)
В судебное заседание представитель истца ООО «Гелиос» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.
Судебное заседание по делу было назначено на 16.08..2023 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.01.2022 г.,по адресу: №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО2 и автомобиля № управлением ответчика ФИО1
Как установил суд, в результате ДТП от 12.01.2022 автомобилю №, застрахованному в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору комплексного страхования № 140-0024661-06362,были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается исследованными судом документами ГИБДД.
Суд установил, что истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Актов о страховом случае № 140-31036-190-22Ф и 140-31036-190-22Ф1, осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 625 052,69 рублей, что подтверждается исследованными судом платежными поручениями № 288098 от 18.04.2022 г. и № 299650 от 20.05.2022 г.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, в
-лети возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч ролей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с документами ГИБДД риск гражданской ответственности Ответчика на момент произошедшего ДТП был застрахован в АО МАСК по полису ОСАГО ТТТ 7008776444.
Как установил суд, истец обратился с суброгационным требованием к АО МАСК, АО МАСК удовлетворило требование ООО Страховая Компания «Гелиос» и осуществило выплату страхового возмещения вразмере 357 200 рублей, что подтверждается исследованными судом платежными поручениями № 79307 от 3.07.2022 г.
Таким образом, истец правомочно предъявил исковые требования непосредственно к причинителю вреда в размере превышающем лимит ответственности: 625 052,69 - 400 000 = 225 052,69 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином.. конном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 225 052,69 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред- ответчика ФИО1 №.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что в целях квалифицированного представления своих интересов Истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Истцом было плачено 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 № о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (сумму страхового возмещения в размере 225 052 (двести двадцать пять тысяч пятьдесят два)рубля 69 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 5 451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль
расходы на оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч)
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович