Решение по делу № 2-3572/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-3572/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-003051-82

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 22.12.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Nissan Cima 2006 г.в. причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя т\с Volkswagen Polo 2019 г.в., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения вреда имуществу в пределах лимита в сумме 400 000 рублей.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 23.03.2023 года Volkswagen Polo 2019 г.в должно использоваться в личных целях. Однако, согласно ответу на запрос в отношении указанного ТС с 31.03.2023 до 31.03.2028 года действует лицензия на использование в качестве такси. ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены страховщику недостоверные данные, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем полагает, что ответчик обязан выплатить сумму фактического ущерба в размере 400 000 рублей, которому СПАО «Ингосстрах» выплатило во исполнение условий страхования потерпевшему.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. «к» п. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22.12.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Nissan Cima 2006 г.в. причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя т\с Volkswagen Polo 2019 г.в., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения вреда имуществу в пределах лимита в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, ФИО1. при заключении договора ОСАГО были предоставлены страховщику недостоверные данные, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. До настоящего момента ответчиком оплата ущерба не совершена.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, учитывая факт того, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил страховщику неверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, что подтверждается письменными доказательствами, следует из заявления ответчика и самого полиса ОСАГО, что было сопоставлено с Правилами страхования и Приказом «О базовых ставках тарифов страхования ОСАГО, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по основанию, предусмотренному пп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере произведенной им выплаты 400 000 рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, обязан к возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате по ДТП, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская