УИД 66RS0046-01-2022-000692-45

Дело № 2–684/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Парадеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что по договору дарения от 18.04.2018 истец является единоличным собственником спорного жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено. Указанное спорное недвижимое имущество было подарено истцу матерью ФИО3, которая в период совершения данной сделки состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Но, фактически жилой дом был приобретен на денежные средства ФИО3, поскольку в тот период ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы и материально участия в покупке дома не принимал. После заключения сделки дарения истец не возражал против проживания матери и ответчика в спорном жилом помещении. Мать истца умерла 24.07.2021, ответчик один проживает в спорном жилом доме, имеет регистрацию.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик членом семьи истца не является, отношения с ним неприязненные, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, в том числе по отношению к соседям, высказывает угрозы, не пускает истца и членов его семьи в дом.

Определением суда от 22.09.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское»

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик является отчимом. Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности по договору дарения от матери ФИО3 Когда она изъявила желание подарить дом и земельный участок, на котором он находится, истцу, ответчик ФИО2 находился с ней в браке, возражений не имел по отчуждению спорного недвижимого имущества. У ответчика ранее была недвижимость, которую он продал, поскольку имел большие долги. Также у ответчика имеются близкие родственники. В данный момент, после смерти матери, ответчик истцу близким родственником не является, семейных отношений с ним не поддерживает. Ответчик препятствует истцу в пользовании спорным недвижимым имуществом.

Ответчик исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что это у него единственное жилье.

Третье лицо – ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является жилой <адрес> общей площадью 38,8 кв. м. по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом).

Указанный спорный жилой дом был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, представленным в материалы дела. (л.д.61)

Право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м. по адресу нахождения жилого дома было предоставлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением Малого совета Черноисточинска, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №1973, выданным 24.12.1992. (л.д.62)

Согласно материалам дела в настоящий момент спорный жилой дом и земельный участок, на котором он находится, передан в единоличную собственность истца ФИО1 по договору дарения от 18.04.2018, согласно которому Дарителем является мать истца ФИО3 (л.д. 15-16) Ответчиком ФИО2 было дано согласие на распоряжение указанным недвижимым имуществом ФИО3, которое удостоверено нотариусом 18.04.2018 года 66 АА 4863537, поскольку на момент отчуждения спорного недвижимого имущества ФИО2 и ФИО3 находились в браке. (л.д.28)

Аналогичные сведения о правообладателе указанного недвижимого имущества содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.22-23, 24-26)

Учитывая вышеизложенное, суд признает факт правомерности перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15.09.2022 года, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с 27.11.2014 года по настоящее время, что также подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге. (л.д. 55, 34-41).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается сторонами, подтверждается рапортом участкового ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», а также показаниями допрошенных свидетелей, ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в спорном жилом доме, какого-либо соглашения с истцом ФИО2 не заключал, в настоящий момент каких-либо семейных отношений ответчик с истцом не поддерживает, добровольно выехать из данного помещения отказывается.

Доводы ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом не могут быть приняты судом, поскольку семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствуют в связи со смертью матери истца А., последовавшей 24.07.2021 (л.д.33).

Указанные обстоятельства в любом случае не влияют на разрешение спора, в том числе на обстоятельства невозможности применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих положения об утрате права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

К пояснениям ответчика об отсутствии в собственности пригодного для жилья недвижимого имущества суд относится критически, поскольку как указано в ходе судебного разбирательства самим ответчиком у него есть родственники, имеющие жилые помещения, согласно показаниям свидетелей Б., В., Г., у ответчика ранее имелось жилое недвижимое имущество, а также движимое имущество, которое он имел возможность сохранить в собственности, об обстоятельствах распоряжения которым ответчик не смог ответить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время спорный жилой дом является личной собственностью истца, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого дома не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо договоров или соглашений о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения для проживания, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия иных законных оснований для проживания в спорном жилом доме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является установление таких обстоятельств, которые затрудняют исполнение либо препятствуют ему.

Законодатель не предусмотрел конкретный перечень обстоятельств, при которых суд может предоставлять отсрочку исполнения решения суда, поэтому суд с учетом данных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации должен в каждом случае исследовать конкретные обстоятельства дела. Поскольку отсрочка исполнения решения суда реально отдаляет защиту нарушенного права и охраняемого интереса взыскателя, то суд должен, не нарушая баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, разрешить данный вопрос.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов собственника жилого дома и ответчика, учитывая пожилой возраст ответчика, отсутствие в собственности какой-либо недвижимости, наличие у родственников ответчика жилых помещений пригодных к проживанию, суд приходит к выводу о необходимости установления периода отсрочки выселения ответчика – шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без представления иного жилого помещения, предоставив отсрочку исполнения судебного решения сроком на шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Д.И. Баскаков