РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего В.А. Румянцевой,
при секретаре Буданове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1006 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 28 февраля 2020 года, причинены механические повреждения транспортному средству гос рег знак № Виновником ДТП признан водитель автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчице. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Оно выплатило страховое возмещение в сумме 63000 рублей.
Однако ответчик при заключении договора страхования представил недостоверные сведения относительно страхуемого автомобиля. Так, по заявлению страхователя автомобиль относится к категории «Д» и должен использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного автомобиля имеется лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок. Указанное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Следовательно, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регрессного требования.
Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 63000 рублей и расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Представители сторон просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений ст.ст. 167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 указанного ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "Об ОСАГО", правилами обязательного страхования, и является публичным.
Положениями пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
28 февраля 2020 года возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , госномер №, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1, и , гос. рег. знак № принадлежащего ФИО2.
В результате указанного ДТП автомобилю причинены механические повреждения, отраженные в справке ДТП и акте осмотра.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела и не отрицались стороной ответчика.
На момент указанного ДТП автомашина Луидор была застрахована у истца по полису ОСАГО № от 23 декабря 2019 года, копия которого имеется в материалах дела. Лицами, допущенными к управлению, указан ФИО1. Согласно полису и заявлению о страховании автомобиль имеет категорию «д» и используется для личных целей.
Согласно сведениям сайта nsso.ru указанный автомобиль имеет лицензию на автобусные перевозки в период с 24 апреля 2019 по 23 апреля 2020 года, то есть выданную до заключения договора страхования.
При таких обстоятельствах размер страховой премии подлежал уплате ответчиком в большем размере.
Истец выплатил страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем в сумме 63000 рублей, что подтверждается копией выплатного дела.
При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику как законному владельцу автомобиля, поскольку доказательств управления ФИО1 в момент ДТП автомобилем на основании доверенности, суду не представлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины и юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 68590 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Румянцева