Дело № 2-83/2023
УИД: 29RS0003-01-2022-000732-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным не исполнение представлений прокурора, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация Вилегодского муниципального округа) о признании незаконным неисполнение представления прокурора Вилегодского района Архангельской области и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в связи с установленными нарушениями жилищного законодательства при предоставлении истцу комнаты в <адрес> <адрес>, 29 июня 2021 года прокуратурой района в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений путем перевода нежилого помещения «жилая комната» в нежилое помещение «кухня», со сроком его исполнения до 29 сентября 2021 года. Однако, после перевода указанного нежилого помещения ответчик фактически не исполнил требования жилищного законодательства и тем самым не исполнил представление прокуратуры, так как не заключил с истцом договор найма кухни в жилом помещении. Решение о включении занимаемого ФИО1 жилого помещения в специализированный жилищный фонд, как и изменение технической документации на занимаемое истцом жилое помещение путем перевода кухни в комнату, признания квартиры двухкомнатной считает незаконным. Кроме того, в связи с неисполнением представления прокурора истец испытывает нравственные страдания. Увеличив исковые требования, ФИО1 просила признать незаконным неисполнение главой Администрации Вилегодского муниципального округа представлений прокурора Вилегодского района от 08 апреля 2020 года и от 29 июня 2021 года об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации и взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) привлечен прокурор Вилегодского района Архангельской области (далее - прокурор Вилегодского района).
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик - Администрация Вилегодского муниципального округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что с исковыми требованиями истца не согласны, поскольку представления прокурора от 08 апреля 2020 года и от 29 июня 2021 года «Об устранении нарушений жилищного законодательства» рассмотрены в установленный законом срок. По результатам рассмотрения приняты исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Учитывая, что каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при рассмотрении представления прокуратуры со стороны администрации муниципального образования не допущено, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей нравственных страданий. В связи изложенного, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Вилегодского муниципального округа просят отказать в полном объеме.
Третье лицо - прокурор Вилегодского района Рыков Ю.Ф., в судебном заседании с исковыми требованиями истца к ответчику не согласился, считая их необоснованными, и просил в их удовлетворении отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.
Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Меры по устранению соответствующих нарушений, их причин и условий, им способствующих, необходимо принять в течение месяца со дня внесения представления, а о результатах этих мер сообщить прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2020 года главе муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район» Аксенову А.Ю. прокурором Вилегодского района вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
В представлении прокурора указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. Установлено, что администрацией МО «Вилегодский район» по договорам найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде ФИО3 и ФИО4 предоставлены жилые помещения в <адрес>. При этом, предоставленная ФИО4 комната является кухней и относится к нежилым помещениям, что является нарушением жилищного законодательства. Администрации муниципального образования предписано принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства путем предоставления ФИО4 иного жилого помещения.
Согласно протоколу от 14 апреля 2020 года № 3/20 администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» в присутствии прокурора Вилегодского района представление прокурора рассмотрено и принято решение ввиду отсутствия возможности предоставить ФИО4 отдельное жилое помещение, устранить выявленные нарушения жилищного законодательства путем внесения изменений в техническую документацию, сделав перевод кухни в жилую комнату, тем самым обеспечив ФИО4 жилым помещением в срок до 31 декабря 2020 года.
Выявленные нарушения администрацией муниципального образования устранены, что подтверждается представленной копией технического паспорта.
29 июня 2021 года прокурором Вилегодского района главе Администрации Вилегодского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, допущенных при переводе кухни в жилую комнату, поскольку перевод осуществлен без оценки и обследования межведомственной комиссией. Кроме того, по мнению прокурора, такой перевод является невозможным, так как кухня является вспомогательным помещением и к жилым отнесена быть не может. Учитывая изложенное, перед администрацией муниципального образования поставлено требование о внесении изменения в технический паспорт «Общежитие на 150 мест «Дом ветеранов» №__ по <адрес>» <адрес>, указав вместо «жилая комната» - «кухня».
Как следует из протокола от 28 июля 2021 года № 6/21 Администрацией Вилегодского муниципального округа в присутствии прокурора Вилегодского района представление прокурора от 29 июня 2021 года рассмотрено и принято решение в срок до 30 сентября 2021 года внести изменения в технический паспорт «Общежитие на 150 мест «Дом ветеранов» №__ по <адрес> путем перевода нежилого помещения - «жилая комната» в нежилое помещение «кухня». О принятых мерах сообщить дополнительно.
29 сентября 2021 года Администрацией Вилегодского муниципального округа в адрес прокурора Вилегодского района направлена выписка из технического паспорта, из которой следует, что нарушения, указанные в представлении прокурора устранены, в технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес>, внесены изменения путем перевода нежилого помещения - «жилая комната» в нежилое помещение «кухня».
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 84-О от 24 февраля 2005 года, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что оба представления прокурора Вилегодского района от 08 апреля 2020 года и от 29 июня 2021 года Администрацией Вилегодского муниципального округа рассмотрены в установленный законом срок, выполнены все требования, указанные в представление и о результатах рассмотрения сообщено в прокуратуру района. Требований о заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение в представлениях прокурора не значилось.
Кроме того, решением Архангельского областного суда от 17 сентября 2020 года постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 августа 2020 года, которым глава МО «Вилегодский муниципальный район» Аксенов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора, указанных в представлении от 08 апреля 2020 года, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, суд указал, что вопрос о предоставлении ФИО4 жилого помещения подлежал разрешению в судебном порядке.
Также вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора Вилегодского района об обязании администрации МО «Вилегодский муниципальный район» устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО4 изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам было отказано.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Администрацией Вилегодского муниципального округа не исполнены представления прокурора Вилегодского района в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации Вилегодского муниципального округа компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного Постановления).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50).
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в структуру органов местного самоуправления входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Как следует из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку она в связи с неисполнением администрацией муниципального округа представлений прокурора испытывает нравственные страдания.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями органа местного самоуправления, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага истца, не представлено.
Несогласие истца с содержанием ответов Администрации Вилегодского муниципального округа на представление прокуратуры не свидетельствует о незаконности действий ответчика при его рассмотрении.
Виновных действий со стороны должностных лиц Администрации Вилегодского муниципального округа при рассмотрении представлений прокуратуры Вилегодского района не установлено.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Применяя действующее законодательство о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых они причинены.
Таких обстоятельств и доказательств в материалы дела истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поэтому требование истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Таким образом, исходя из всей представленной в материалы дела совокупности доказательств и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании незаконным не исполнение представлений прокурора и взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) о признании незаконным не исполнение представлений прокурора, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2023 года.
Председательствующий В.Н. Якимов