Решение по делу № 2-1143/2024 от 08.04.2025

Дело №

23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 08 апреля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО8,

с участием:

представителя ответчика ФИО9 – ФИО14, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору, в котором просит взыскать в счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482304,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8023,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В соответствии с условиями Договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 482304,62 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленный срок.

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла.

Неисполнение Клиентом взятых на себя договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «ФИО1», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части иска просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

ФИО11 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10, действующему на основании доверенности серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО11 ФИО13 – ФИО10, действующий на основании доверенности серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины для обращения в суд, тем самым заявил ходатайство о применении последствий пропуска указанного срока.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, с учетом заявленного представителем истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что заемщиком в период действия Кредитного договора погашение задолженности осуществлялось несвоевременно, в нарушение установленного Графика, при этом, после смерти ФИО2 наследником является фактически принявшая наследственное имущество, ФИО4.

Согласно представленному свидетельству о рождении серия III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является матерью ФИО12 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о заключении брака серия I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО12 ФИО7 заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО13».

Согласно представленному стороной ответчика решению Павловского райнарсуда <адрес> по делу №г от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6 расторгнут брак, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО13 Э.В. является наследником после смерти умершего заемщика – ФИО2, сведений о наличии иных наследников материалы дела не содержат.

Согласно объяснениям представителя ответчика, хотя наследник умершего заемщика и фактически приняла наследственное имущество после открытия наследства, которое происходит со смертью наследодателя, это не изменяет (не прерывает, не пресекает и не приостанавливает) течение срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований лица, пропустившего указанный срок (ст. 1113 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (то есть с момента выставления Заключительного требования).

Согласно содержащимся в материалах гражданского дела доказательствам, кредитные обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора), платежи прекратились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было выставлено Заключительное требование о погашении суммы задолженности со сроком исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежей Ответчиком в счет погашения суммы долга в указанный период не производилось, вследствие чего с указанной даты ФИО1 узнал о своем нарушенном праве и с данной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, который истек – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В период течения срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не предпринято действий, направленных на восстановление своего нарушенного права, связанных со взысканием образовавшейся суммы задолженности по Договору в принудительном порядке, что свидетельствует о пропуске без уважительной причины срока для обращения в суд, поскольку подача искового заявления в Павловский районный суд предпринята за пределами установленного срока исковой давности, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности. Длительное не предъявление иска свидетельствует о том, что истец значительный период времени не принимал мер для осуществления защиты своего права.

При установленных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, являющего стороной в споре, относительно пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО15, ФИО9 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору отказать в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.

Судья О.В. Марченко