№

55RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, Калачинскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от ареста (ограничений), погашении записи об ограничении (обременении) в ЕГРН, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО1, Калачинскому РОСП УФССП России по <адрес>, в котором указал, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В свое время указанная квартира принадлежала ФИО1, но с 2009 года фактически квартира на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла во владение и пользование на праве собственности истцу ФИО2 После вступления в законную силу решения суда ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с целью зарегистрировать своё право собственности на основании решения суда, ему было отказано и заявление о регистрации права собственности приостановили, так как в отношении квартиры имеются ограничения, наложенные <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении ФИО1 Квартира находится в обременении, что является незаконным в отношении его квартиры, в том числе нарушает его права собственности. В досудебном порядке решить обстоятельства по снятию обременения не представляется возможным, просил освободить от ареста (ограничений) имущество в виде квартиры с кадастровым номером № площадью 11,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> погасить запись в ЕГРН об ограничении (обременения) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером 55:34:010426:71.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «ПКО Феникс», ООО МКК «Русинтерфинанс».

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель ответчика Калачинское РОСП УФССП России по <адрес>, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «ПКО Феникс», ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин отсутствия, ФИО2 представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Так, в соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций на основе принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительские действия совершаются судебными приставами-исполнителями на основании возбужденного исполнительного производства.

При этом, обращение взыскания на имущество является одним из способов принудительного исполнения, регламентированного ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно содержания которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения ФИО1 являлась собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию квартиры (дома) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района, иными собственниками также являлись ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО5. ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляла 180 000 рублей.

Согласно акту о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали покупателю ФИО2, а последний принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 11,1 кв.м.

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) признано право собственности на квартиру, с кадастровым номером 55:34:010426:71,расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные в решении суда повторному доказыванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №а-753/2024, о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 20 649 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 15 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.19-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 12 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО»Феникс» (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: в том числе помещение, площадью 11,10 кв.м. с кадастровым номером 55:34:010426:71, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.24).

Аналогичное ограничение ДД.ММ.ГГГГ наложено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 основывал свои требования на праве собственника требовать из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества, устранения всяких нарушений его права.

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью 11,10 кв.м. с кадастровым номером 55:34:010426:71, расположенная по адресу: <адрес>, значится за правообладателями ФИО5 в 1/3 доли, ФИО1 в 1/3 доли, ФИО4 в 1/3 доли (л.д.47-53).

Также содержатся записи № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрации в отношении 1/3 доли ФИО1 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в сведениях отражено ограничение в отношении 1/3 доли ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, при наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении доли должника ФИО1 в указанной квартире были нарушены права истца ФИО2, который не являлся стороной как судебного спора, так и исполнительных производств, право собственности ФИО2 подтверждено вступившим в законную силу решением суда в отношении рассматриваемого объекта недвижимости, в силу ст. 12 ГК РФ права истца подлежат судебной защите путем восстановления положений, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, во исполнение чего, иск ФИО2, заявленный к ФИО1, Калачинскому РОСП УФССП России по <адрес>, суд признает обоснованным, подлежит отмене ограничение права, с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, в виде запрещения регистрации в отношении принадлежащей ФИО1, 1/3 доли объекта недвижимости: квартира, с кадастровым номером 55:34:010426:71, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Калачинскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от ареста (ограничений), погашении записи об ограничении (обременении) в ЕГРН удовлетворить.

Отменить ограничение права, с погашением записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения регистрации в отношении принадлежащей ФИО1, 1/3 доли объекта недвижимости: квартира, с кадастровым номером 55:34:010426:71, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.