№ 5-2238/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2022 года

мотивированное постановление изготовлено 09 ноября 2022 года

09 ноября 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2022 года в 23 часа 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, следуя от адрес в направлении адрес и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения отрицал, пояснив, что ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По мнению защитника, место предполагаемого правонарушения в материалах дела указано неверно, а представленная сотрудником ... в материалы дела видеозапись, не является допустимым доказательством, поскольку добыта с нарушением закона. Из видеозаписи не следует, что у ФИО1 была нарушена речь.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 4 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте и других процессуальных актах, полностью подтвердил, показав, что 12 сентября 2022 года при несении службы в районе дома 1 стр.7 по адрес адрес был остановлен автомобиль (каршеринг) марка автомобиля Поло под управлением водителя фио Водитель данного транспортного средства вел автомобиль некорректно, выезжал за полосу движения, в связи с чем, вызвал у сотрудников ... подозрение и был остановлен с применением звукового спецсигнала. У водителя ФИО1 наблюдались явные признаки опьянения: от него исходил запах алкоголя, была нарушена речь. Все признаки опьянения, которые наблюдались у водителя ФИО1, перечислены инспектором ... в составленных процессуальных актах. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего, ФИО1 также в присутствии двух понятых было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 были разъяснены, каких-либо ходатайств им не заявлялось, все процессуальные документы он подписывал добровольно. Также инспектором ... фио представлена видеозапись, которая просмотрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, допросив инспектора 4 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №99ББ1729687 от 13 сентября 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортами инспекторов ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №99ББ1729507 от 12 сентября 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №99ББ1729581 от 12 сентября 2022 года; протоколом о задержании транспортного средства №99ББ1729705 от 13 сентября 2022 года; письменными объяснениями фио и фио от 12 сентября 2022 года, из которых следует, что они были приглашены сотрудниками ... в качестве понятых, где в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, от прохождения которого он также отказался; видеозаписью; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора 4 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания инспектора 4 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и письменные объяснения понятых фио и фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Также судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание и допроса понятых фио и фио, однако указанные лица в суд не явились.

Несмотря на неявку указанных лиц в судебное заседание, учитывая наличие в материалах дела их письменных объяснений, суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела.

Также в судебном заседании была просмотрена представленная инспектором ... видеозапись, на которой зафиксированы события происходящего, в том числе зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает представленную в материалы и просмотренную в судебном заседании видеозапись как одно из доказательств вины ФИО1, нарушившего п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ.

Довод защитника о том, что из видеозаписи не следует, что у ФИО1 была нарушена речь отклоняется, поскольку основан на личном субъективном мнении защитника.

На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанными в пункте 3 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в связи с наличием которых должностным лицом ... в порядке, предусмотренном п. 10 указанных Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых содержатся в составленных актах и протоколах.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Доводы защитника о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и о том, что ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли, а напротив опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, с очевидностью указывающих на наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, не доверять составленным сотрудником ... документам и его устным показаниям, а также представленной им видеозаписи, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, оснований не имеется, как и не имеется оснований считать, что место совершения правонарушения определено неверно.

Сведений, подтверждающих заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат, ФИО1 и его защитником таковых не представлено, а наличие у инспекторов ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения, сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ..., осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а ФИО1 и его защитником не представлено и не приведено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>),

ИНН:<***>, КПП: 771901001,

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес

БИК 004525988; ОКТМО 45307000;

КБК:18811601123010001140

УИН:18810477226300046713

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова