Дело № 12-165/2023
18MS0084-01-2023-001409-80
№ дела в суде первой инстанции 5-325/2023
Мировой судья Биянов С.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. ФИО1 20 декабря 2023 г.
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
08.11.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 21.09.2023 г. в 13.50 час. на 81-м км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 «Волга» водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Haval Н9 с государственным регистрационным знаком №***, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака «Обгон запрещен». Правонарушение совершено повторно.
ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым, а выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2023 г., ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не отрицал, с установленными обстоятельствами правонарушения согласился. Таким образом, сразу после совершения административного правонарушения он осознал всю общественную опасность и противоправность своих действий, принял для себя полную ответственность за административное правонарушение, сделал надлежащие выводы в целях своего дальнейшего исправления и восстановления социальной справедливости.
ФИО2 характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет источник дохода. Возможность управлять транспортным средством необходима ФИО2 для получения дохода и содержания своей семьи, т.к. его должностные обязанности напрямую связаны с постоянными командировками и разъездами, а для воспитания и развития детей требуется постоянное посещение различных дошкольных организаций и учреждений здравоохранения.
Для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России».
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.
Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенный повторно.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 21.09.2023 г. в 13.50 час. на 81-м км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 «Волга» водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Haval Н9 с государственным регистрационным знаком №***, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака «Обгон запрещен».
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Ранее постановлением от 12.07.2023 г. Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 19.08.2023 г.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2023 г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.А.С. от 21.09.2023 г., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, как доказательство, получен с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок его составления, регламентированный ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден.
На схеме правонарушения, составленной в порядке пункта 104 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, зафиксирован факт совершения ФИО2 обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения правонарушения, согласуются с рапортом инспектора ФИО3, видеозаписью правонарушения, дислокацией временных дорожных знаков (схемой организации дорожного движения), а также сведениями, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения. В схеме ФИО2 собственноручно сделал запись «со схемой согласен».
Выражая несогласие с принятым судебным постановлением, заявитель ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В данном случае правонарушение было зафиксировано непосредственно инспектором ГИБДД, что влечет при доказанности состава административного правонарушения назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Санкция статьи в этом случае является императивной и иного альтернативного наказания не предусматривает, поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не усматриваю. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР, от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья- Кожевникова Ю.А.