БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-003279-73 33-3826/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Елисеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о работе, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2023 г. о возвращении искового заявления.

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил об установлении факта трудовых отношений за период с 22.03.2022 по 27.06.2022 с ИП ФИО2, ИП ФИО3, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 27.06.2022, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по заработной плате за отработанное время в размере 128 476,94 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании в солидарном порядке с ответчиков компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 26 212,63 руб.. Также просил продолжить начисление сумм компенсации до момента фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 554 руб.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 15.06.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

Не согласившись с упомянутым определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место регистрации истца (<адрес> не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда города Белгорода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления истец ФИО1, обращаясь с иском в Свердловский районный суд города Белгорода, руководствовался частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ, указав на адрес своего фактического проживания – <адрес>

Согласно копии паспорта (л.д.9), истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Адреса ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3, согласно исковому заявлению: <адрес> и г.<адрес>

Учитывая, что место жительства истца, равно как и место нахождения ответчиков, не относятся к юрисдикции Свердловского районного суда города Белгорода, суд апелляционной инстанции соглашается с тем что иск подан с нарушением правил подсудности, установленных статьями 28, 29 ГПК РФ, так как действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском о восстановлении трудовых прав по месту фактического проживания истца.

Частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Установив, что истец зарегистрирован по адресу: Белгородская обл., Вейделевский район, с.Зенино, а в исковом заявлении указаны сведения о нахождении ответчиков по адресам: <адрес> и <адрес>, об исполнении истцом трудовых функций по адресам: <адрес> и <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности спора Свердловскому районному суду города Белгорода, разъяснив истцу о необходимости обратиться в Вейделевский районный суд Белгородской области.

Доводы, изложенные в частной жалобе о возможности принятия искового заявления к производству суда по месту фактического жительства истца, основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о работе, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.07.2023

Судья