Дело № 1-422/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003650-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Гараева М.В.

защитника: адвоката Большаковой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой: ФИО2

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 22.07.2023 г., в период времени с 16 час. до 16 час. 10 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, проходя в районе <адрес>, увидела на приборной панели стоявшего у края проезжей части автомобиля марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <***>, у которого были опущены стекла в передних дверях, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и решила его похитить. После этого, убедившись, что ее действия не заметны для окружающих, действую умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила смартфон марки «TEHNO SPARK KG5n» imei №/№ стоимостью 12000 руб., с защитным стеклом стоимостью 300 руб. и установленной в телефоне сим-картой «Win Mobile» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

От подсудимой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку имущественный вред потерпевшему полностью возмещен.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство.

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, то есть совершила преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила имущественный вред в полном объеме, осуществила благотворительный взнос для участников Специальной военной операции.

Кроме того, потерпевший и подсудимая примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела.

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Большаковой А.А. в сумме 4680 руб. при ее участии в стадии предварительного расследования и в сумме 9876 руб. при ее участии в стадии судебного разбирательства, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 14556 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14556 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, оптический диск (л.д. 81) – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –