Дело № 2- 2610/2023
УИД 24RS0046-01-2023-000295-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Смолиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО3 - ФИО8, ответчика ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в <адрес> по адресу: <адрес>, 2/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчице. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания <адрес>. Однако истец, не смотря на наличие у нее прав на указанную квартиру, лишена возможности до настоящего времени пользоваться квартирой и проживать в ней, поскольку ответчик ФИО10 препятствует вселению истца в квартиру. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суд решил вселить ФИО4 в квартиру и обязал ФИО10 передать последней ключи от квартиры. Поскольку ответчик ФИО10 отказывается в добровольном порядке исполнить решение суда о вселении и передаче ключей, истец была вынуждена обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения, решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что истец лишена возможности проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, а иного жилого помещения в собственности не имеет, она была вынуждена нети убытки – расходы за аренду жилья. Расходы по оплате найма квартиры составили 87 200 руб.
ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате найма квартиры и оплату коммунальных платежей в сумме 87 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 816 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО9, которая в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО10 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом пояснила, что истец до настоящего времени не приходила вселяться в квартиру, к ней по поводу вселения не обращалась, на ее звонки не отвечает. Она ФИО10 вселению ФИО2 в спорное жилое помещение не препятствует. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из ст. 12 ГК РФ следует, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Основная функция возмещения убытков - компенсационная (восстановительная), что подтверждается положением, содержащимся в ст. 15 ГК РФ, которая предусматривает, что возмещение убытков - это расходы, направленные на восстановление нарушенного права лица. При этом восстановление положения осуществляется за счет причинителя убытков, хотя первоочередной задачей института гражданско-правовой ответственности является не ущемление интересов виновного, а компенсация имущественных потерь потерпевшего.
Таким образом, для целей удовлетворения судом требования истца о возмещении убытков, последнему необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, виновность ответчика в ненадлежащем исполнении, а также причинно-следственную связь между таким исполнением и наступлением не благоприятных для истца последствий в виде затрат на оплату аренды жилого помещения. Однако подобных доказательств, которые обладали бы признаками относимости и допустимости, суду представлено не было
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит ФИО2
ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире по <адрес> – 51 в <адрес> проживает ФИО10, что сторонами не оспаривалось.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО2, она вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО10 возложена обязанность передать ФИО2 ключи от квартиры.
Как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, ключи от квартиры ФИО2 не переданы.
Кроме того, в связи с поступившим от истца отказом от исковых требований в части требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, признании недостойным наследником, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, признании недостойным наследником в части требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, признании недостойным наследником прекращено.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ФИО2 представлен договор найма, заключенный с ФИО5, согласно которому ФИО2 в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение по <адрес>. Срок найма определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата составила 9 000 руб.
Согласно расписок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла 36 000 руб.
ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата сторонами определена в размере 13 000 руб. ежемесячно. В указанном жилом помещении истец прожила один месяц.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма с ФИО7, согласно которому истцу для проживания предоставлена <адрес> в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная оплата составила 11 000 руб. Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник получил от ФИО2 22 000 руб. и 2700 в счет оплаты коммунальных расходов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб. и 2500 руб. по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представителем истца ФИО9 не оспаривалась, что истец ФИО2 в г. Красноярске в настоящее время не проживает.
По информации сайта УФСС России по Красноярскому краю, на исполнении в ОСП по Свердловскому району не находится исполнительный лист, выданный на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Сведений об обращениях ФИО2 в органы полиции по факту создания препятствий ответчиком истцу при вселении в жилое помещение не имеется.
Иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 чинились препятствия ко вселению истца в спорную квартиру в материалы дела не представлены.
Кроме того, судами также принято во внимание, что первый договор найма квартиры заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд лишь в январе 2023, по истечении более двух лет с даты заключения первого договора найма квартиры, неся все это время бремя расходов по коммерческому найму жилых помещений. При наличии заинтересованности в использовании спорной квартиры для своего проживания истец, считая свои права нарушенными, имела реальную возможность обратиться за их защитой в правоохранительные органы либо в суд, однако, с такими требованиями не обращалась.
При отсутствии со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании квартирой, на ФИО4 не может быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков в виде оплаченных жилищно-коммунальных платежей в съемной квартире.
Судом установлено, что истец самостоятельно, без принуждения покинула г.Красноярск, мер к вселению в указанное жилое помещение не предприняла.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО10 препятствовала истцу вселяться в спорное жилое помещение, суду не представлено.
Таким образом, суд признает не доказанными факты причинения истцу ответчиком убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды, а также виновность ответчика в понесенных ФИО2 расходах по аренде жилого помещения, и полагает исковые требования необоснованными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова