Дело №а-1544/2022

55RS0026-01-2022-001764-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области ФИО6, в отсутствие представителя административного истца ФИО5, в отсутствие административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району (далее - административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 (далее - ФИО1, административный ответчик) о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из № <адрес>. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 3 месяца 11 дней. Поскольку ФИО1 судима за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрет пребывания в местах где осуществляется продажа спиртных напитков.

За время нахождения под административным надзором, ФИО1 допустила административные правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в виде административного надзора в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту проживания ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. Неоднократно привлекалась к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует.

Административный истец просил в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 4 (четыре) раза в месяц.

Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району явку в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассматривать иск в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика в судебное заседание не признавалась обязательной, ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области ФИО6 полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ответчика дополнительных ограничений подлежат удовлетворению частично, с установлением трех явок.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Вступившим в законную силу приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в указанном приговоре суда указано на наличие у подсудимой опасного рецидива преступлений.

Постановлением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселения на неотбытый срок в виде 1 года 8 месяцев 27 дней лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 11 дней на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 11 дней, установлен ряд ограничений. В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачтено её нахождение в колонии-поселения с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления его в законную силу и дня ее фактического освобождения, включая день освобождения, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из № <адрес>, что следует из справки об освобождении.

Решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (три) раза в месяц, запрет пребывания в местах где осуществляется продажа спиртных напитков.

После установления административного надзора, за время нахождения под административным надзором, ФИО1 допустила административные правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечена к административной ответственности, то есть на путь исправления не встала, совершила 2 административных правонарушения в течение года:

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением УУП подвергнута административному штрафу в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе подвергнут обязательным работам, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

Постановления о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.

По месту проживания ФИО1 характеризуется с посредственной стороны Неоднократно привлекалась к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует. Злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встала, в период административного надзора допустила совершение двух административных правонарушения, по которым привлечена к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в период рассмотрения дела не истёк.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО1 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД три раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению. Установление большего количества явок суд полагает нецелесообразным, избыточным.

Дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на нее индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Омского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.