УИД 77RS0034-02-2023-008430-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора Каширских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-11886/2023

по иску фио к ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП», в котором просит признать увольнение незаконным; восстановить его в должности руководителя службы безопасности с 13.03.2023 года; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за весь период с 13.03.2023 года до даты вынесения решения судом.

Свои требования мотивирует тем, что работал у ответчика в должности руководителя службы безопасности, 13.03.2023 года был уволен в связи с сокращением штата организации на основании приказа ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» №47л от 13.03.2023 года. С увольнением не согласен. Ответчик дважды уведомлял его о том, что по состоянию на 11.01.2023года и 02.03.2023 года в организации имеется только одна вакантная должность, на которую он может быть переведен с его письменного согласия – агент по бронированию. Увольнению предшествовал личный конфликт между ним и генеральным директором ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП», ему предлагали уволиться по собственному желанию, однако от увольнения по данному основанию он отказался. На следующий день после его увольнения, 14.03.2023 года на должность руководителя службы безопасности ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» был принят другой человек. Тем самым, увольнение истца не было обосновано хозяйственной деятельностью, а было направлено на принудительное увольнение.

Истец фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора Каширских Н.В., полагавшей процедуру увольнения соблюденной, в связи с чем требования истца подлежащими отклонению, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Судом установлено, что фио работал в ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» с 01.07.2019 года в должности руководителя службы безопасности.

10.01.2023 года генеральным директором ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» принято решение о сокращении штата в целях оптимизации организационно-штатной структуры организации, подразделение «Служба безопасности» исключена из штатного расписания ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП».

11.01.2023 года фио выдано уведомление № 01-2023 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

11.01.2023 года истцу направлено ответчиком уведомление №02-2023 о переводе на должность агента по бронированию, о принятом решении фио просили уведомить в срок до 27.01.2023 года.

02.03.2023 года истцу повторно направлено ответчиком уведомление №03-2023 о возможном переводе в связи с сокращением штата на должность агента по бронированию, о принятом решении фио просили уведомить в срок до 09.03.2023 года.

13.03.2023 года был уволен в связи с сокращением штата организации на основании приказа ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» №47л от 13.03.2023 года.

Истец указал, что с увольнением не согласен по причине того, что его увольнению предшествовал личный конфликт между ним и генеральным директором ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП», ему предлагали уволиться по собственному желанию, однако от увольнения по данному основанию он отказался. На следующий день после его увольнения, 14.03.2023 года на должность руководителя службы безопасности ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» был принят другой человек.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора согласно ст. 20 ТК РФ являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Пункт 4 части 1 статьи 77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен статьей 81 ТК РФ, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 15.07.2008 №411-О-О, №412-О-О и №413-О-О, от 01.06.2010 №840-О-О).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что принятие необходимых кадровых решений, в том числе сокращение штата, относится к исключительной компетенции работодателя. Процедура увольнения истца в связи с сокращением штата была соблюдена.

Доводы истца о том, что на должность руководителя службы безопасности 14.03.2023 года (сразу после его увольнения) был принят другой работник, опровергаются выпиской из штатного расписания ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» по состоянию на 14.03.2023 года, 22.03.2023 года, 01.06.2023 года в котором такая должность отсутствует. В соответствии с журналом регистрации трудовых договоров ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» отсутствуют сведения о принятии кого-либо на работу на должность руководителя службы безопасности.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио