дело № 2-958/2022
УИД: 16RS0031-01-2022-001401-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Р. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № и №, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения. Признав данный случай страховым АО «СО «Талисман», являющийся страховщиком причинителя вреда по ОСАГО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), перечислил собственнику автомобиля № 228700 руб, а поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и не был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в иске поставлен вопрос о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса.
Представитель АО «СО «Талисман» С. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Р., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения), в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
ДД.ММ.ГГГГ Р. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем № на <адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем № принадлежащим М., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Обстоятельства происшествия установлены в деле об административном правонарушении, определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела с указанием на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле имеется объяснение Р., признавшего употребление спиртных напитков и совершение столкновения.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Р. привлечен к административной ответственности по статье 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из требований статьи 61 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства нахождения Р. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения оспариванию по настоящему делу не подлежат.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Лифан застрахован по договору ОСАГО в АО «СО «Талисман» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), который признал данный случай страховым и перечислил М. страховую выплату в размере 228700 руб. Страховой полис не содержит запись об ответчике в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «б»), и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пункт «д»).
В силу указанной нормы закона истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Р., в размере страховой выплаты с учетом установленного судом факта нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и отсутствия в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В подтверждение понесенных на ремонт автомобиля расходов истец представил суду экспертное заключение №-ТЧ/05.22, выполненное экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», содержащее калькуляцию стоимости ремонта, акт осмотра автомобиля, счет о перечислении денежных средств.
Судом принимается во внимание данное заключение судебного эксперта, где изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалов, содержатся подробные сведения о видах работ с приведением детальных расчетов рыночной стоимости нормо-часа работ. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен с определением возможных повреждений транспортного средства при указанном дорожно-транспортном происшествии. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного автомобилю, указанном в заключении, у суда не имеется, сумма ущерба не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Поскольку о существовании иного, более разумного способа исправления повреждений автомобиля сторонами не заявлено и соответствующих доказательств суду не представлено, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере, установленном заключением эксперта.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить полностью.
Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,
в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман», №,
228700 рублей в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 5487 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 234187 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Решение23.09.2022