Решение по делу № 2-248/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконными приказа №*** от 24.10.2022 о перемещении, решения комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы от 02.05.2023 в части лишения его премии, о взыскании премии и платы за обработку обязанностей медсестры и санитарки, о признании незаконным бездействия работодателя по обеспечению рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда, и компенсации морального вреда.

Дело № 2-248/2023

29RS0020-01-2023-000315-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры 20 сентября 2023 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Таракановой Т.В.,

с участием истца ФИО10,

представителя истца ФИО11,

представителей ответчика ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» о признании незаконными приказа №*** от 24.10.2022 о перемещении, решения комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы от 02.05.2023 в части лишения его премии, о взыскании премии и платы за обработку обязанностей медсестры и санитарки, о признании незаконным бездействия работодателя по обеспечению рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ») о признании незаконными приказа №*** от 24.10.2022 о перемещении и решения комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы от 02.05.2023 в части лишения его премии, о взыскании премии и платы за обработку обязанностей медсестры и санитарки, о признании незаконным бездействия работодателя по обеспечению рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с <...> года работает врачом-стоматологом в ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», согласно условиям трудового договора принят на работу в поликлинику ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ».

Приказом №*** от 24.10.2022 в связи с производственной необходимостью перемещен из стоматологического кабинета стоматологического отделения поликлиника ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» в стоматологический кабинет образовательного учреждения - МБОУ «<...> средняя школа №***». Считает данный приказ незаконным, так как согласия работать на новом рабочем месте не давал, по специальности «детская стоматология» не обучался.

Работая в школе, он неоднократно писал докладные главному врачу о том, что не выполняет нормативный план, поскольку за рабочий день на прием приходило по 2-3 человека при плановых (11 СТГ, 36 УЕТ). В докладных указывал, что в школе нет посещаемости, поскольку половина детей учится во вторую смену, половина в <адрес> (в связи с ремонтом школы).

Несмотря на докладные, а также на проведение им профилактических осмотров несовершеннолетних в количестве 259 человек согласно приказу №*** от 06.04.2023, решением комиссии 2 уровня по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2023 года его лишили 25 баллов в связи с невыполнением плана, что соответствует премиальной выплате в размере <...> руб.

Согласно Приказу Минздрава России от 31.07.2020 № 786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» для работы врача стоматолога требуется 1 медсестра на 2 врача - стоматолога и 1 санитарка на 3 врача. Ежегодно, начиная с <...> года, он работал в школе в течение около 6 месяцев ежегодно без медсестры и санитарки, по этому поводу неоднократно обращался к руководству больницы, но получал ответы, в которых указывалось об отсутствии отчета о проделанной работе, на основании которого можно определить процент выполнения объема оказанной помощи. Полагает, что такой отчет предоставлять не должен, так как у медицинских сестер подобного отчета работодатель не испрашивает, поскольку у нее есть должностные обязанности, которые она должна исполнять, а работать с грязными инструментам и на грязном рабочем столе он не мог, следовательно, обязанности медицинской сестры и санитарки выполнял сам.

В связи с тем, что он работал за обоих специалистов, считает, что администрация ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» обязана оплатить ему работу медсестры и санитарки за 3 истекших года, а именно за 2020 год (апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь), за 2021 год (апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь), за 2022 год (октябрь, ноябрь, декабрь) и за 2023 год (за апрель) в сумме <...> руб., за каждый из 14 месяцев по <...> тыс., из которых <...> руб. – заработная плата медсестры, <...> руб. 1/3 заработной платы санитарки.

Также указал, что стоматологический кабинет в школе, в котором он вынужден работать, не соответствует стандартам оснащения стоматологического кабинета в образовательных учреждениях, содержащимся в приказе Минздрава России от 13.11.2012 №910н, и в СП 2.1.3678-20.

Вопреки требованиям Приказа Минздрава России от 13.11.2012 № 910н: в кабинете образовательного учреждения отсутствует Автоклав для стерилизации наконечников, Бикс для стерильного материала, Инъектор карпульный (при потребности 5 шт. имеется 1), Наконечник турбинный с фиброоптикой, Наконечник эндодонтический, Аппарат для диагностики кариеса фиссур, Прибор для очистки и смазки наконечников, Стерилизатор глассперленовый, Лампа для полимеризации (пользуется собственной), Укладка для экстренной профилактики парентеральных гепатитов, ВИЧ-инфекции и других неотложных состояний.

Само помещение не соответствует стандартам СП 2.1.3678-20: площадь врачебного кабинета, оборудованного одной стоматологической установкой, должна составлять не меньше 14 квадратных метров, площадь кабинета в школе 11,44 кв.м. Размещение каждой следующей установки потребует не меньше 10 кв.м. дополнительно; покрытие стен должно быть гладким, легко подвергаться влажной обработке, а в данном кабинете стены оклеены обоями, которые уже отклеиваются; напольное покрытие –линолеум, но швы не пропаяны и края линолеума не заходят за стену; приточно-вытяжной вентиляции нет; минимальное количество помещений, необходимых для функционирования стоматологического кабинета: вестибюльная группа, кабинет врача-стоматолога, комната работников, туалет, кладовая. Нет гардеробной (негде переодеться и оставить уличную обувь). Нет кладовки, нет места для ожидания посетителей; не работает вентиляционная система для обеспечения влажностных показателей.

В связи с нарушением стандартов, нарушаются его права и обязанности, предусмотренные должностными обязанностями и трудовым договором, в п. 7 которого указано, что он имеет право на обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативам.

Неправомерными действиями администрации ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ему причинены нравственные страдания. Считает, что администрация больницы относится к нему предвзято и постоянно унижает и дискриминирует его.

Просит:

- признать незаконным приказ №*** от 24.10.2022 о перемещении в стоматологический кабинет образовательного учреждения;

- признать незаконным решение комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы от 02.05.2023, взыскать с ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» премию в размере <...> руб.;

- взыскать с ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» оплату за обработку обязанностей медицинской сестры стоматологического кабинета и оплату санитарки (технического работника) в размере <...> руб.;

- признать, что стоматологический кабинет, находящийся в МБОУ «<...> средняя школа №***» не соответствует стандартам оснащения стоматологического кабинета в образовательных учреждениях, содержащимся в приказе Минздрава России от 13.11.2012 N 910н, и в СП 2.1.3678-20.

- взыскать с ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» моральный вред в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д.4-6,65).

В судебном заседании истец ФИО10, поддержав исковые требования, пояснил, что они заявлены к ответчику ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» как к работодателю. Решение комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы от 02.05.2023 просит признать незаконным в части лишения его премиальной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы. Не оснащение стоматологического кабинета образовательного учреждения стандартам оснащения стоматологического кабинета в образовательных учреждениях, содержащимся в приказе Минздрава России от 13.11.2012 № 910н и в СП 2.1.3678-20, нарушает его трудовые права на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Пояснил, что в уточнении иска, именуемом как ответ на определение суда (т. 1 л.д.65), излишне ссылается на отсутствие в кабинете Аппарата для диагностики кариеса, так как в данном уточнении им уже указано на отсутствие Аппарата для выявления кариеса фиссур. На какие – либо другие обстоятельства, свидетельствующие о не оснащенности кабинета в школе, помимо изложенных в ответе на определение суда, не ссылается.

На вопросы суда пояснил, что на протяжении его трудовой деятельности в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» в трудовой договор изменения относительно его рабочего места не вносились, в том числе в связи с его перемещением приказом от 24.10.2022 №*** в стоматологический кабинет школы, должностная инструкция не изменялась.

Приказом от 03.04.2023 №*** он был перемещен из школьного стоматологического кабинета в поликлинику с ДД.ММ.ГГГГ на период листа нетрудоспособности ФИО1, где отработал 2 рабочих дня, после чего вновь приступил к работе в школьном стоматологическом кабинете до того момента, пока приказом от 04.05.2023 №*** не был перемещен из школьного кабинета в поликлинику, где продолжает работать по настоящее время.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО10 поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании, поддержав представленный письменный отзыв и дополнения к нему, с иском не согласился. Пояснил, что в соответствии со штатным расписанием ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» стоматологический кабинет образовательного учреждения, куда истец перемещен на основании приказа от 24.10.2022 №***, входит в структурное подразделение поликлиники ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ». Должностные обязанности истца при перемещении в стоматологический кабинет образовательного учреждения не изменились. В соответствии с положениями Приказа Минздрава России от 13.11.2012 № 910н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями» должность врача-стоматолога детского в стоматологическом кабинете образовательного учреждения в штатном расписании может быть при необходимости заменена на должность врача-стоматолога общей практики, зубного врача. В связи с чем считает, что работодатель при перемещении в октябре 2022 года истца в стоматологический кабинет образовательного учреждения не был обязан учитывать его мнение, каких-либо препятствий для перемещения истца в стоматологический кабине образовательного учреждения не имелось. Указал, что в стоматологическом кабинете образовательного учреждения, куда был перемещен ФИО10 приказом от 24.10.2022 №***, отсутствует следующее оборудование (оснащение), предусмотренное приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н: 1) Автоклав для наконечников. Его нет в кабинете, но он есть один на все отделение, при необходимости его можно оформить заявкой. В ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» есть централизованное стерилизационное отделение; 2) Бикс для стерильного материала в кабинете отсутствует, но он имеется в стоматологическом отделении и привозится в кабинет только на время работы; 3) Инъектор карпульный на момент проведения проверки отсутствовал в кабинете, но он есть в наличии у каждого стоматолога отделения и привозится в кабинет только во время работы; 4) Наконечники есть в наличии: 1 прямой, 1 угловой, 1 турбинный без фиброоптики. Турбинного наконечника с фиброоптикой нет в наличии ни в кабинете, ни в отделении, но при необходимости можно оформить заявкой; 5) Аппарат для выявления кариеса фиссур отсутствует в кабинете, но он есть один на все стоматологическое отделение, при необходимости можно оформить заявкой; 6) Прибор для очистки и смазки наконечников отсутствует в кабинете, есть один на все отделение, при необходимости можно оформить заявкой; 7) Стерилизатор глассперленовый отсутствует в кабинете, но есть один на все отделение, при необходимости можно оформить заявкой. Стерилизатор для инструментов необходим при отсутствии централизованного стерилизационного отделения. В ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» имеется централизованное стерилизационное отделение; 8) Полимеризационная лампа есть у каждого стоматолога, но при необходимости можно оформить заявкой; 9) Укладка для профилактики парентеральных гепатитов и ВИЧ инфекции формируется на основании Приказа Минздрава России от 09.01.2018 № 1н «Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи» и в ее состав входит: йод (раствор для наружного применения 5 %) – 1 шт.; этанол (раствор для наружного применения 70 %) – 1 шт.; Бинт марлевый медицинский стерильный (5 м x 10 см) – 2 шт.; Лейкопластырь бактерицидный (не менее 1,9 см x 7,2 см) – 3 шт.; Салфетка марлевая медицинская стерильная (не менее 16 см x 14 см, N 10) – 1 уп. Вышеуказанные препараты и медицинские изделия имеются в наличии и необходимы во время работы в случае аварийной ситуации в стоматологическом кабинете, и сформировать ее может как сам врач, так и вспомогательный медицинский персонал стоматологического отделения, и оснастить стоматологический кабинет перед началом работы.

В соответствии с п. 30 Приложения СП 2.1.3678-20 кабинет врача-стоматолога должен занимать площадь 14 кв.м. Однако в п. 4.2.3 уточнены минимальные площади помещений, необходимые для обеспечения противоэпидемического режима, эксплуатируемых медицинскими организациями, которые следует учитывать согласно приложениям №№ 1 и 2 к настоящим правилам. При этом площади помещений, предусмотренные в приложениях №№ 1 и 2 к настоящим правилам, могут быть уменьшены в пределах 15%. В связи с вышеуказанным пунктом допускается уменьшение размера помещения до 11,9 кв.м (-15% от 14 кв.м.).

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО10 не согласилась. Поддержав отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, пояснила, что приказом главного врача №*** от 28.12.2020 «Об утверждении нагрузки для специалистов амбулаторно-поликлинического звена с 01.01.2021» утверждены нормы по лечению зубов для выполнения учреждением объемов стоматологической помощи, ежемесячно утверждаемых ТФОМС АО. Одна СТГ согласно нормативу должна составлять 36 минут рабочего времени (6,6 часов = 396 минут/11 СТГ =36 минут). Норма СТГ в день (11 в день) рассчитана для лечения зубов, исходя из 35 мин. на пациента, тогда как медосмотр 1 ребенка врачом-стоматологом занимает от 1,5 до 2 минут. Норма в день на количество медосмотров детей в соответствии с приказом Минздрава России от 10.08.2017 № 514н «О Порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних» отсутствуют. На основании этого медосмотры с лечебно-диагностическим приемом не суммируются и комиссией по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты деятельности не рассматриваются. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать.

Суд, заслушав истца ФИО10 и его представителя ФИО11, представителей ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» ФИО12, ФИО13, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5., исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами CD-диски с фото- и видео-фиксацией стоматологического кабинета образовательного учреждения и расположенных рядом помещений, оценив доводы сторон в совокупности с представленными материалами дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» и ФИО10 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО10 обязался выполнять работу по должности врача-стоматолога в поликлинике ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», расположенной в <адрес>, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.80).

Должностные обязанности ФИО10 как врача-стоматолога определены в должностной инструкции, утвержденной 20.12.2019 (т. 1 л.д.13-19).

Трудовым договором с учетом дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами, истцу установлена повременно - премиальная форма оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера (т. 1 л.д.80-95).

24.10.2022 главным врачом ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» издан приказ №***, согласно которому в связи с производственной необходимостью произведено кадровое перемещение ФИО10, врача-стоматолога, из стоматологического кабинета стоматологического отделения поликлиники Карпогорской ЦРБ в стоматологический кабинет образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22).

Истец оспаривает данный приказ, указывая, что работодатель не получил его согласия на перемещение, чем нарушил его трудовые права.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

Согласно части 3 статьи 72.1 ТК РФ, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из условий трудового договора следует, что ФИО10 принят на должность врача-стоматолога в структурное подразделение ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» - поликлинику ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», расположенную в <адрес>.

Как указывает истец, здание поликлиники расположено по адресу: <адрес> (в пределах «больничного городка» <адрес>), в связи с чем полагает, что в трудовом договоре определено его рабочее место по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что стоматологический кабинет образовательного учреждения - МБОУ «<...> средняя школа №***» расположен в здании интерната образовательного учреждения по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что перемещение истца осуществлено в пределах административно-территориальных границ <адрес>.

Согласно штатному расписанию ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» на 01.01.2022 (утверждено приказом главного врача от 29.10.2021 №***) поликлиника ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» является структурным подразделением учреждения, код структурного подразделения «<...>». В состав поликлиники входит стоматологическое отделение, которое включает в себя стоматологический кабинет и стоматологический кабинет образовательного учреждения (школы №***) (т. 1, л.д. 127-133).

Аналогично по штатному расписанию на 01.01.2023, утвержденному приказом главного врача от 28.10.2022 №***, поликлиника является структурным подразделением учреждения, код структурного подразделения «<...>». В состав поликлиники входит стоматологическое отделение, которое включает в себя стоматологический кабинет по адресу: <адрес>, и стоматологический кабинет образовательного учреждения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.134-143).

Таким образом, перемещение ФИО10 в стоматологический кабинет образовательного учреждения осуществлено в пределах одного структурного подразделения – поликлиники ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», которое и указано в трудовом договоре как место его работы.

Сторонами не оспаривается, что в должностную инструкцию ФИО10 в связи с его перемещением стоматологический кабинет образовательного учреждения изменения не вносились. При этом из содержания должностной инструкции истца следует, что в его должностные обязанности изначально входило умение обосновать, планировать и применять основные методы лечения стоматологических заболеваний у детей и взрослых, лечение как взрослых, так и детей (пп.42 п. 1.5, пп. 19 п. 3.1.2 и др.). В своих многочисленных обращениях в адрес администрации ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» (докладные от 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 14.04.2023, 28.04.2023) истец подтверждает возможность оказания стоматологической помощи детям на его прежнем рабочем месте в здании поликлиники (т. 1 л.д. 25, 29, 30, 33, 34, 35,36).Ограниченный контингент обслуживания (только дети), на что ссылается истец, сам по себе не свидетельствует об изменении трудовой функции.

Из пояснений представителей ответчиков причиной перемещения ФИО10 явилась необходимость укомплектования стоматологического кабинета образовательного учреждения и обеспечения гарантированной стоматологической помощью учащихся. Вопреки доводам истца, после его кадрового перемещения случаи обращения в стоматологический кабинет образовательного учреждения за стоматологической помощью имели место, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными докладными, сводной ведомостью учета работы врача-стоматолога ФИО10 за апрель 2023 года (т. 1 л.д.40).

Условия трудового договора истца, в том числе о месте работы, трудовой функции, условиях оплаты труда (размер оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режиме рабочего времени и времени отдыха; гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не изменялись.

Ссылки истца и его представителя на то, что ввиду низкой посещаемости стоматологического кабинета образовательного учреждения, ФИО10 лишен возможности выполнить норматив, необходимый для начисления премиальных выплат за интенсивность и высокие результаты работы, не свидетельствуют об изменении условий трудового договора истца, так как оспариваемым приказом не изменены ни система оплаты труда, ни порядок расчета премии за интенсивность и высокие результаты работы, ни ее размер.

Таким образом, в данном случае имел место не перевод истца на другую работу, требующий в силу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ согласия работника, а осуществлено перемещение истца на другое рабочее место (часть 3 той же статьи), что не повлекло изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции, структурного подразделения, условий оплаты труда, и для чего согласия работника не требуется.

Доводы истца об отсутствии у него специального обучения (диплома, сертификата по специальности «детская стоматология») и невозможности вследствие этого работать в стоматологическом кабинете образовательного учреждения, не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н утвержден Порядок оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями.

Согласно п. 5 названного Порядка первичная специализированная медико-санитарная помощь детям осуществляется врачом-стоматологом детским в детской стоматологической поликлинике, стоматологическом отделении детской поликлиники (отделении), детском стоматологическом кабинете, стоматологическом кабинете в образовательной организации.

Между тем в соответствии с п. 4 Приложения № 2 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утвержденному приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н, должность врача-стоматолога детского в штатном расписании детского стоматологического кабинета может быть при необходимости заменена на должность врача-стоматолога общей практики или зубного врача.

Аналогичные положения нашли закрепление в п. 4 Положения об организации деятельности стоматологического кабинета в образовательных учреждениях ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», утвержденного главным врачом учреждения 05.11.2014 (т. 1 л.д.197-198).

Истец имеет диплом по специальности «стоматология», сертификат специалиста по специальности (направлению подготовки) «стоматология общей практики», удостоверения о повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «стоматология общей практики» (т. 2 л.д. 85-89), поэтому соответствует квалификационным требованиям, установленным для врача-стоматолога в стоматологическом кабинете образовательного учреждения.

Рассматривая исковые требования ФИО10 об оспаривании решения комиссии работодателя в части лишения его премиальных баллов и взыскании премии, суд приходит к следующему.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Трудовым договором с учетом дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами, ФИО10 установлена повременно - премиальная форма оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера. К числу стимулирующих выплат отнесена, в том числе, премия за интенсивность и высокие результаты работы, выплачиваемая ежемесячно за достижение показателей и критериев эффективности деятельности работника. Данные показатели определяются в баллах, согласно таблице 1 пп. «в» п. 11 раздела IV трудового договора. Размеры премии определяются исходя из количества баллов, полученных каждым работником в расчетном периоде. Эквивалент одного балла в рублях определяется путем деления части фонда оплаты труда работников учреждения, направляемой на выплату премий за интенсивность и высокие результаты труда, на максимальное количество баллов, которое может быть получено за расчетный период всеми работниками, которым установлена премия за интенсивность и высокие результаты работы. Сумма одного балла премии за интенсивность и высокие результаты работы утверждается приказом главного врача.

Согласно п. 25 Раздела IV «Выплаты стимулирующего характера и порядок их применения» Положения о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» (утв. приказом главного врача от 16.11.2018 №***) основаниями начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы является достижение показателей и критериев эффективности деятельности работников. Показатели и критерии эффективности деятельности работников определяются в баллах за расчетный период. Количество баллов за различные показатели и критерии эффективности деятельности медицинских работников приведены в Приложении №*** к настоящему Положению. Так, за выполнение нормативного объема работ на 100% врачу-стоматологу предусмотрено начисление 25 баллов. Кроме того, установлено еще 6 критериев, общая сумма возможных баллов премии за интенсивность и высокие результаты деятельности врачу-стоматологу при достижении показателей по всем критериям составляет 90 баллов (т. 1 л.д.144-196).

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 28.12.2020 №*** «Об утверждении норм нагрузки для специалистов амбулаторно-поликлинического звена с 01.01.2021» утверждены, в том числе нормы нагрузки для врачей-стоматологов стоматологического отделения терапевтического приема (для всех одинаковое) – 36 УЕТ (условная единица трудоемкости) в день, 11 СТГ (стоматологическая терапевтическая группа) в день, данные показатели являются нормативным объемом работы, за который, согласно Положению о системе оплаты труда, врачу-стоматологу начисляется максимальное количество баллов (25 баллов) (т. 1 л.д.97-99).

Согласно табелю рабочего времени апрель 2023 года ФИО10 отработан полностью (т. 2 л.д.79-80).

Стоимость одного балла при начислении премии за интенсивность и высокие результаты в расчетном периоде апрель 2023 года утверждена в размере <...> руб.

Судом установлено, что в лечебном учреждении создана комиссия по оценке эффективности работы различных категорий работников для принятия решения о начислении им выплат стимулирующего характера и утверждено Положение о данной комиссии.

Задачами комиссии является оценка эффективности работы различных категорий работников и принятие решения о начислении выплат стимулирующего характера.

Комиссия имеет двухуровневую структуру, обоснованность решения комиссии первого уровня по рассмотрению отчетов работников о начислении выплат в баллах, выполненного в форме протокола, проверяется комиссией второго уровня, о чем также составляется протокол. С учетом рекомендаций комиссии руководитель учреждения издает приказ о начислении премиальных выплат за интенсивность и высокие результаты работы. В случае снижения или не начисления премиальных выплат в приказе указываются причины (п.п.1.1,2.1,2.2,3.1,3.2).

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 комиссия по оценке эффективности работы различных категорий работников для принятия решения о начислении им выплат стимулирующего характера приняла решение, оформленное протоколом комиссии 2 уровня по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2023 года, (далее - решение комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы от 02.05.2023) об отсутствии оснований для начисления ФИО10 25 баллов за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2023 года, указав, что им не выполнен первый критерий оценки эффективности деятельности для установления премии за интенсивность и высокие результаты работы (т. 1 л.д.107-110).

Согласно справке ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 14.06.2023, расчету ежемесячной выплаты от 13.09.2023, невыплаченная сумма премиальной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за апрель 2023 года составила <...> руб. (из расчета 25 баллов*<...> руб. *<...> =<...>). Из возможных 90 баллов ФИО10 начислено 65 баллов премии за интенсивность и высокие результаты работы (т. 1 л.д.57, т. 3 л.д.22).

Приобщив в предварительном судебном заседании к материалам дела записи о проведенных осмотрах, истец ссылается на выполнение в апреле 2023 года профилактических осмотров несовершеннолетних (т. 2 л.д. 95-104).

Согласно указанным записям, ФИО10 проведено 326 медицинских осмотров несовершеннолетних, которые он просит учесть для начисления взыскиваемой премии.

Приказы работодателя о проведении ФИО10 10.04.2023 и 20.04.2023 профилактических медицинских осмотров обучающихся в МБОУ «<...> СШ №***» 2007-2010 года рождения имеются в материалах дела (т. 1 л.д.27, т. 3 л.д.32).

Представитель ответчика ФИО13, пояснила, что является заместителем главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» по экономическим вопросам, участвует в заседаниях комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы. При разрешении комиссией вопросов о премировании для расчета премии за интенсивность и высокие результаты работы врачам-стоматологам как СТГ и УЕТ учитываются только случаи лечения. Выполнение медосмотров учитывается для других видов выплат. За апрель 2023 года интенсивности не зафиксировано, нагрузка выполнена ФИО10 примерно на 30%.

Согласно письменному расчету по выполнению плана за апрель 2023 года по врачу –стоматологу ФИО10, представленному работодателем, план выполнен ФИО10 по СТГ на 33,6%, по УЕТ- на 29,4%.

По пояснениям ФИО13, для осуществлении данного расчета учтено, что ФИО10 дважды направлялся на проведение медосмотров (приказами от 06.04.2023 №*** и от 13.04.2023 №***) и не мог осуществлять лечение, поэтому план на месяц снижен: по СТГ с 220 до 205,2, по УЕТ с 720 до 671,45.

Поскольку ФИО10 в апреле 2023 года на 100% данный план не выполнен, считает, что оснований для начисления 25 баллов за выполнение нормативного объема работы у комиссии не имелось, соответственно премия за интенсивность и высокие результаты работы в размере <...> руб. не выплачена ФИО10 правомерно (т. 1 л.д.201, таблица 1).

По запросу суда ответчиком также выполнен расчет по выполнению плана с учетом медосмотров детей в апреле 2023 года.

Согласно данному расчету ФИО10 с учетом проведения 328 медосмотров и 69 случаев лечения выполнено 397 (328+69) СТГ и 712,45 УЕТ, что составляет 180% и 99% выполнения плана соответственно (т. 1 л.д.201, таблицы 2,3).

ФИО10 считает выполнение плана на 99% по УЕТ (как и на 180% по СТГ) достаточным для начисления ему 25 баллов по первому критерию оценки эффективности деятельности.

В подтверждение представил дополнительное соглашение к трудовому договору, датированное ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.71).

Исходя из указанного дополнительного соглашения, в таблице 1 пп. «в» п. 11 раздела IV трудового договора первым критерием оценки эффективности деятельности для установления премии за интенсивность и высокие результаты работы в размере 25 баллов является степень выполнения функции врачебной деятельности не менее чем на 95% (далее первое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в деле представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО10, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д.92, т. 3 л.д.72).

Исходя из данного дополнительного соглашения, в таблице 1 пп. «в» п. 11 раздела IV трудового договора первым критерием оценки эффективности деятельности ФИО10 для установления премии за интенсивность и высокие результаты работы в размере 25 баллов является выполнение нормативного объема работы на 100% (далее – второе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Во втором дополнительном соглашении условия для начисления ФИО10 спорных 25 баллов (как и остальных 65 баллов премии за интенсивность и высокие результаты деятельности) идентичны тем условиям, которые закреплены применительно к врачам-стоматологам в п. 25 Положении о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» и Приложении № 11 к нему.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании не согласна с тем, что для целей премирования истца за апрель 2023 года следует применять первое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, так как содержащееся в нем условие для начисления премии по первому критерию (выполнение плана не менее чем на 95%) противоречит Положению о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» в части начисления премии врачам-стоматологам.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО10 пояснил, что работодатель дважды предоставлял ему на подписание дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, во второй раз «на замену». Второе дополнительное соглашение он подписал фактической датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что оба дополнительных соглашения, подписанных истцом, содержат условие о вступлении в силу с 01.05.2022.

Оценивая доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 25 Раздела IV «Выплаты стимулирующего характера и порядок их применения» Положения о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» (утв. приказом главного врача от 16.11.2018 №***) основаниями начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы является достижение показателей и критериев эффективности деятельности работников.

Приложение № 11 к Положению о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» содержит в себе перечень критериев и систему оценки эффективности деятельности медицинских работников для установления премии за интенсивность и высокие результаты работы.

Так, врачу-стоматологу по первому критерию предусмотрено начисление баллов за выполнение нормативного объема работ на 100% (т. 1 л.д.196).

Врачу-терапевту участковому, врачу общей практики - начисление баллов предусмотрено за степень выполнения функции врачебной должности не менее чем на 95%.

Из содержания приказа от 28.12.2020 №***, которым утверждены нормы нагрузки для врачей-стоматологов стоматологического отделения терапевтического приема 36 УЕТ и 11 СТГ в день, являющиеся нормативным объемом работы в целях начисления спорной премии, следует, что он основан на Территориальной программе обязательного медицинского страхования с целью эффективного использования средств областного бюджета и средств обязательного медицинского страхования.

Между тем в Приложении № 9 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов указано, что для целей оплаты стоматологической медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, под стоматологической группой (СТГ) понимается группа стоматологических заболеваний сходных по используемым методам диагностики, лечения пациентов и средней ресурсоемкости.

Таким образом, нормативный объем работы для врача-стоматолога, установленный приказом от 28.12.2020 №*** (11 СТГ и 36 УЕТ в день), не включает в себя проведение профилактических медицинских осмотров, а включает только лечение стоматологических заболеваний.

Выполнив 69 СТГ и 197,49 УЕТ в апреле 2023 года, ФИО10 выполнил нормативный объем работы на 33,6% и 29,4% соответственно, что недостаточно для начисления 25 баллов премии за интенсивность и высокие результаты работы по первому критерию. При этом следует отметить, что и с учетом медосмотров, по расчету, выполненному ответчиком, выполнение нормативного объема не достигает 100% (составляет 99%). Вместе с тем суд считает включение в расчет медосмотров ошибочным, не соответствующим вышеприведенным положениям Тарифного соглашения.

Таким образом, оснований для начисления истцу 25 баллов премии в связи с выполнением нормативного объема работ на 100% не имеется.

Не имеется оснований и для начисления истцу 25 баллов премии за степень выполнения функции врачебной должности не менее чем на 95% (т.е. согласно условиям первого дополнительного соглашения от 27.05.2022), по следующим основаниям.

Согласно Приложению № 11 к Положению о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» такой показатель эффективности деятельности медицинских работников, как степень выполнения функции врачебной должности не менее чем на 95%, предусмотрен для врача-терапевта участкового, врача общей практики.

Для расчета указанного показателя применяются нормы нагрузки для специалистов амбулаторно-поликлинического звена, утвержденные приказом главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 28.12.2020 №*** «Об утверждении норм нагрузки для специалистов амбулаторно-поликлинического звена с 01.01.2021».

Для достижения 100% выполнения функции врачебной должности врачу общей практики, участковому терапевту необходимо достигнуть показателя 31,5 посещений за рабочее время 7,30 час. или 28, 6 посещений за рабочее время 6,70 час. Применительно к продолжительности рабочего времени 6,10 час. или 366 мин. (продолжительность рабочего времени истца) количество посещений, необходимое для достижения 100% выполнения функции врачебной должности, должно составить 26 посещений (28,6/402 мин.*366 мин.).

Выполнение функции врачебной деятельности на 95% предполагает 24,7 посещений в день (26*95%).

Между тем, с учетом проведенных ФИО10 медицинских осмотров, количество которых в апреле 2023 года ответчиком в расчете указано в количестве 328 (фактически из записей истца о проведенных осмотрах следует, что их было проведено 326), и случаев лечения 69, общее количество посещений за апрель 2023 года составляет 397 (328+69),средний показатель за день составляет 19,85 посещений (397/<...> р.д.), что не достигает 24,7 посещений - необходимого для начисления баллов по показателю «степень выполнения функции врачебной должности не менее 95%».

Представленный ответчиком расчет выполнения истцом плана за апрель 2023 года с учетом медосмотров детей не может быть принят судом во внимание, так как некорректен: фактическое выполнение принято с учетом медосмотров и затраченного на них рабочего времени, но план на месяц по медосмотрам в расчет не включен, равно как и какие-либо иные показатели выполнения функции врачебной деятельности. Тем самым процент выполнения плана определен от ненадлежащего показателя, что повлекло в расчете необоснованное увеличение процента выполнения плана.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО10 за апрель 2023 года не достигнут первый критерий оценки эффективности деятельности для установления премии за интенсивность и высокие результаты работы, в связи с чем ему правомерно не начислено 25 баллов премии за интенсивность и высокие результаты деятельности (из возможных 90 начислено 65 баллов).

Каких-либо процедурных нарушений при принятии комиссией оспариваемого решения суд не усматривает, истец на них не ссылается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы от 02.05.2023 в части лишения его премиальной выплаты, а также о взыскании недоначисленной премии за апрель 2023 года ФИО10 следует отказать.

Истец просит взыскать с ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» оплату за обработку обязанностей медицинской сестры стоматологического кабинета и оплату санитарки (технического работника) в размере <...> руб., указав, что в 2020-2023 году периодически направлялся работодателем для работы в стоматологический кабинет образовательного учреждения – <...> средней школы №***, где вынужден был самостоятельно исполнять трудовые обязанности медицинской сестры и санитарки, поскольку данными работниками кабинет обеспечен не был.

Из материалов дела следует, что на протяжении 2020-2023 г.г. работодателем неоднократно издавались приказы о кадровом перемещении истца из стоматологического кабинета поликлиники в стоматологический кабинет образовательного учреждения - МБОУ «<...> средняя школа №***», который расположен в здании <...> образовательного учреждения по адресу: <адрес>.

Проанализировав приказы о кадровом перемещении ФИО10 в совокупности с табелями учета рабочего времени, сведениями работодателя о периодах отпусков и нетрудоспособности ФИО10 (т. 2 л.д.1-84, т. 3 л.д.24), иными материалами дела, суд приходит к следующему.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 06.10.2020 №*** произведено кадровое перемещение ФИО10 врача-стоматолога из стоматологического кабинета стоматологического отделения поликлиники ОМС Карпогорской ЦРБ в стоматологический кабинет образовательного учреждения стоматологического отделения поликлиники ОМС Карпогорской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 30.10.2020 №*** произведено кадровое перемещение ФИО10 врача-стоматолога из стоматологического кабинета образовательного учреждения стоматологического отделения поликлиники ОМС Карпогорской ЦРБ в стоматологический кабинет стоматологического отделения поликлиники ОМС Карпогорской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.53).

Таким образом, фактически, с учетом выходных, приходящихся на 31.10.2020 и 01.11.2020, ФИО10 отработал в стоматологическом кабинете образовательного учреждения с 12.10.2020 по 30.10.2020.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 05.02.2021 №*** произведено кадровое перемещение ФИО10 врача-стоматолога из стоматологического кабинета стоматологического отделения поликлиники ОМС Карпогорской ЦРБ в стоматологический кабинет образовательного учреждения стоматологического отделения поликлиники ОМС Карпогорской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.20 и л.д.51).

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 13.04.2021 №*** произведено кадровое перемещение ФИО10 врача-стоматолога из стоматологического кабинета образовательного учреждения стоматологического отделения поликлиники ОМС Карпогорской ЦРБ в стоматологический кабинет стоматологического отделения поликлиники ОМС Карпогорской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.54)

Таким образом, фактически, с учетом выходных дней, периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 отработал в стоматологическом кабинете образовательного учреждения с 09.03.2021 по 15.04.2021.

В материалах дела имеется приказ главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 16.07.2021№***, который произведено кадровое перемещение ФИО10 врача-стоматолога из стоматологического кабинета образовательного учреждения в стоматологическое отделение поликлиники ОМС Карпогорской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.55).

Приказ о предшествующем перемещении истца в стоматологический кабинет школы, изданный после 15.04.2021 (т.е. после предыдущего приказа №*** о перемещении из кабинета школы) в деле отсутствует, на запросы суда ответчиком не представлен, по пояснениям представителей ответчика, мог работодателем не издаваться.

Между тем, в деле имеется докладная ФИО10 от 09.07.2021 о том, что он с 31.05.2021 по 30.06.2021 отработал в стоматологическом кабинете, который расположен в КСШ №***, просит за этот период произвести доплату за работу без медсестры и санитарки, продолжает работать на данном рабочем месте (т. 3 л.д.75).

Приказом от 04.08.2021 №*** заявленная в докладной выплата компенсационного характера за совмещение обязанностей ФИО10 осуществлена за период с 31.05.2021 по 30.06.2021, при этом работодатель не усмотрел каких-либо несоответствий по указанному ФИО10 периоду работы в стоматологическом кабинете школы (т. 3 л.д.73,74).

Таким образом, фактически, с учетом выходных дней ФИО10 отработал в стоматологическом кабинете образовательного учреждения с 31.05.2021 по 16.07.2021.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 24.10.2022 №*** произведено кадровое перемещение ФИО10 врача-стоматолога из стоматологического кабинета отделения поликлиники Карпогорской ЦРБ в стоматологический кабинет образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22).

Приказом приказа от 03.04.2023 №*** перемещен из стоматологического кабинета образовательного учреждения в стоматологический кабинет стоматологического отделения поликлиники с 03.04.2023 на период листа нетрудоспособности ФИО1. (т. 3 л.д. 21).

Приказом от 04.05.2023 №*** перемещен из стоматологического кабинета образовательного учреждения в стоматологический кабинет стоматологического отделения поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.1).

Учитывая выходные дни (17- 18.12.22), то, что истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.24), затем по пояснениям сторон истец два рабочих дня отработал в поликлинике до окончания листа нетрудоспособности ФИО1. (3 и 4 апреля 2023 года), фактически истец работал в стоматологическом кабинете школы с 24.10.2022 по 16.12.2022 и с 05.04.2023 по 05.05.2023.

Выводы суда о периодах работы также подтверждаются имеющимися в деле докладными и заявлениями ФИО10 в адрес работодателя по вопросам организации работы в стоматологическом кабинете школы, датированными в пределах данных периодов.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период 2020-2023 года истцом в стоматологическом кабинете образовательного учреждения – МБОУ «<...> средняя школа №***», расположенном по адресу<адрес>, истец фактически отработал с 12.10.2020 по 30.10.2020, с 09.03.2021 по 15.04.2021, с 31.05.2021 по 16.07.2021, с 24.10.2022 по 16.12.2022 и с 05.04.2023 по 05.05.2023.

Сторона истца ссылается на то, что в периоды работы в стоматологическом кабинете образовательного учреждения ФИО10 вынужден был самостоятельно исполнять трудовые обязанности медицинской сестры и санитарки (уборщика служебных и производственных помещений, технического работника), поскольку данными работниками кабинет обеспечен не был.

Судом установлено, что в штатных расписаниях ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» на 2020-2023 г.г. на стоматологическое отделение поликлиники в стоматологический кабинет предусмотрены должности медицинских сестер, уборщика производственных и служебных помещений. Штатная единица медицинской сестры стоматологического кабинета образовательного учреждения в штатных расписаниях не предусмотрена. Начиная с 2022 года в штатное расписание включено 0,25 штатной единицы уборщика производственных и служебных помещений стоматологического кабинета образовательного учреждения (т. 1 л.д.119-143).

Как видно из материалов дела, в докладных от 17.03.2021, 24.03.2021, 06.04.2021, 07.04.2021 ФИО10 указывал работодателю на то, что в стоматологическом кабинете КСШ №*** он работает без медсестры и санитарки, требовал обеспечить ими кабинет (т. 3 л.д.2,3,5,6).

В заявлениях от 31.03.2021, 09.04.2021, указывая, что вынужден исполнять обязанности медсестры и уборщика производственных и служебных помещений, требовал возместить затраты труда на 0,5 ставки по каждой должности (т. 3 л.д.4,7).

В заявлении на имя работодателя от 14.04.2021 указал, что за период с 15.03.2021 по 12.04.2021 ему не заплачено за 0,5 ставки медсестры и 0,5 ставки санитарки (т. 3 л.д.8).

В докладных от 31.05.2021, 09.07.2021 указал, что с 31.05.2021 по 30.06.2021 работал без медсестры и санитарки, доплаты не было.

Согласно визе руководителя - и.о. главврача ФИО6 на докладной от 09.07.2021, приказом от 04.08.2021 №*** ФИО10 осуществлена выплата компенсационного характера за совмещение обязанностей уборщика производственных и служебных помещений и за совмещение обязанностей медицинской сестры за период с 31.05.2021 по 30.06.2021 (т. 3 л.д.11,12, 73-75).

05.08.2021 вновь обратился к работодателю о том, что не решены проблемы по обеспечению медсестрой и санитаркой (т. 3 л.д.13).

Представители ответчика не оспаривают то обстоятельство, что выплата компенсационного характера за совмещение обязанностей уборщика производственных и служебных помещений и за совмещение обязанностей медицинской сестры произведена истцу только за период с 31.05.2021 по 30.06.2021.

Считают, что выплата за совмещение ФИО10 не положена, поскольку истец соответствующие трудовые отношения, чтобы выполнять весь объем работы медсестры и санитарки, с работодателем оформить не соглашался и заявлений о совмещениях не представлял. Фактически был согласен работать в имеющихся условиях. Медицинские сестры стоматологического отделения посещали кабинет ФИО10, ассистировали ему периодически с 2020 года. Они же осуществляли подготовку, очистку и стерилизацию стоматологических инструментов и материалов, используемых ФИО10 в работе, которые ежедневно транспортировались в стоматологический кабинет школы. Загрязненные инструменты возвращались в здание поликлиники для обработки. С марта 2021 года на постоянную работу принята уборщик производственных и служебных помещений ФИО5, в ее обязанности входит уборка кабинетов стоматолога и педиатра в школе. Ранее уборка данных кабинетов производилась работником школы.

Пояснили, что осуществление истцу выплаты за совмещение обязанностей медицинской сестры и за совмещение обязанностей уборщика производственных и служебных помещений за период с 31.05.2021 по 30.06.2021 считают ошибочным.

Как видно из материалов дела, работодателем в адрес ФИО10 13.04.2021, 30.07.2021 ранее направлялись разъяснения о том, что определение размера выплаты за исполнение обязанностей медицинской сестры и уборщика служебных помещений в марте и июле 2021 года не представляется возможным ввиду отсутствия отчета о проделанной работы, на основании которого можно определить процент доплаты за выполнение объема оказанной медицинской помощи. Для назначения выплаты за исполнение обязанностей медицинской сестры и уборщика служебных помещений предложено представить отчет установленной формы (т. 1 л.д.31,21).

При рассмотрении дела представители ответчика данную позицию не поддержали, пояснив, что даже в случае предоставления отчетов о проделанной работе, которые ФИО10 работодателю так и не представил, выплата за совмещение ему не положена.

Между тем сторона истца полагает, что работодатель отказывает ФИО10 в оплате по формальным основаниям, так как истец в своей работе не мог нарушать санитарные требования, а для их соблюдения ему приходилось выполнять трудовую функцию медсестры и санитарки.

Судом установлено, что 01.11.2012 главным врачом ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» утверждена должностная инструкция медицинской сестры врачебного кабинета, которая доводится для ознакомления лицам, занимающим указанную должность, под роспись. В данной инструкции содержится перечень обязанностей медицинской сестры врачебного кабинета (пункты 2.1-2.21), в данные обязанности входит, в том числе, обработка и стерилизация изделий медицинского назначения, обеспечение инфекционной безопасности, подготовка амбулаторного приема врача: подготовка рабочего места, приборов, инструментария, индивидуальных амбулаторных карт больного (п.2.2, 2.12 Инструкции).

Также в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» действует должностная инструкция уборщика производственных и служебных помещений (утв. главным врачом 16.12.2014), согласно которой в обязанности указанного работника входит осуществление текущей и генеральной уборки помещений, сбор и перемещение отходов в соответствии с санитарными правилами, мытье полов, стен, окон и т.д. (т. 1, л.д.205,206).

Свидетель ФИО2 показала суду, что работает в должности медицинской сестры стоматологического отделения поликлиники ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» с ММ.ГГГГ года, ранее работала там же до <...> года. Ее рабочее место находится в здании поликлиники в «больничном городке» по адресу: <адрес>. В марте-апреле 2023 года, перед выходом ФИО10 из отпуска, она ходила в стоматологический кабинет, находящийся в МБОУ «<...> средняя школа №***», полдня приводила его в порядок: проводила генеральную уборку, расставляла медикаменты, подготавливала для врача рабочее место. Также работала с ФИО10 при проведении им медицинских осмотров подростков в апреле 2023 года: приглашала пациентов, помогала врачу, готовила инструменты, обрабатывала их, вела учет (документацию). Всего в апреле 2023 года работала в кабинете школы 3 дня. Кроме того, ранее ее и медсестер ФИО4., ФИО3 направляли в стоматологический кабинет образовательного учреждения для работы, где они выполняли трудовые функции медицинской сестры. В том числе выполняли обязанности медицинской сестры и в период проведения ФИО10 медосмотров, либо по его просьбе. Ходили в первой половине дня (до обеда), поочередно, неделями. Главврач ФИО7, приехав с проверкой в стоматологический кабинет школы, видела ее на рабочем месте работающей вместе с ФИО10 Отработав в стоматологическом кабинете школы, после обеда она (ФИО2.) шла в отделение, где осуществляла обработку инструментов. Точные периоды, когда она с другими медсестрами ходили понедельно работать в стоматологический кабинет школы, где работал ФИО10, не помнит, но это был 2021-2022 год, так как она приступила к работе в стоматологическом отделении только в 2021 году. Пояснила, что в функции медсестры, которые она выполняла, работая в школьном кабинете стоматолога с ФИО10, входило не только ассистирование врачу-стоматологу в ходе непосредственного лечения пациента, но и подготовка кабинета к амбулаторному приему, включение оборудования, подготовка стоматологического столика для врача, проверка документации, приглашение пациентов и усаживание их в кресло. Ей известно, что в стоматологическом кабинете школы ранее работали и другие врачи-стоматологи: ФИО8., ФИО9, ФИО1, медицинские сестры им так же помогали.

Свидетель ФИО3 показала суду, что работает в должности медицинской сестры стоматологического отделения поликлиники ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» с <...> года. Ее рабочее место находится в здании поликлиники в «больничном городке» по адресу: <адрес>. Там же в 2020-2023 году работал ФИО10, осуществлял, в том, числе прием детского населения. Периодически он работал в стоматологическом кабинете школы. Она, ФИО4 и ФИО2, поочередно (неделями) ходили в стоматологический кабинет школы выполнять работу медицинской сестры, работали с утра до обеда. Точных периодов она не помнит, но это было до 2023 года. В 2023 году туда ходила только ФИО2, которая подготавливала кабинет и проводила генеральную уборку, проверяла сроки, смотрела, какой материал необходимо привезти. В кабинете образовательного учреждения нет возможности обработать инструменты, поэтому грязные инструменты всегда отвозили в поликлинику, где они (медсестры стоматологического отделения) обрабатывали их. С утра машина скорой помощи забирала и увозила в стоматологический кабинет школы чистые инструменты, перевязочный материал, которые подготавливали она и другие медсестры стоматологического отделения, поскольку обработка, стерилизация, подготовка, укладка инструментов, материалов входит в должностные обязанности медсестры.

Также пояснила, что в стоматологическом кабинете школы очень тесно, поэтому работать врачу с медсестрой практически невозможно. Верхнюю одежду снять негде, раздевались в кабинете, одежду помещали в тумбочку. В коридоре на вешалке оставлять одежду нет возможности, там постоянно ходят школьники, педагоги. Кроме ФИО10 стоматологами в кабинете школы в разные периоды работали ФИО1 и ФИО8, но точных периодов их работы она не помнит.

Свидетель ФИО4 показала суду, что работает в должности медицинской сестры стоматологического отделения поликлиники ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» по адресу: <адрес>, с <...> года. Кроме нее медсестрами стоматологического кабинета работают ФИО3 и ФИО2. До 2023 года они ходили для осуществления обязанностей медсестры в стоматологический кабинет в школу, работали в школе до обеда. Кроме того, в здание поликлиники из стоматологического кабинета школы привозили использованные инструменты, они их мыли, стерилизовали, укомплектовывали, готовили перевязочный материал, формировали укладки, что входит в обязанности медсестры. Все это отправляли в стоматологический кабинет образовательного учреждения для использования в работе врачом - стоматологом. Пояснила, что в стоматологическом кабинете образовательного учреждения тесно, чтобы работать с медицинской сестрой места недостаточно. Раздевалки в кабинете нет, имеется раздевалка школьников в общем коридоре интерната.

Свидетель ФИО5 показала суду, что работает в должности уборщика производственных и служебных помещений ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» с марта <...> года. При приеме на работу ей обозначен объем работ, в том числе уборка кабинетов стоматолога и педиатра, прививочного кабинета в здании интерната <...> средней школы №***. С этого времени она убирает в стоматологическом кабинете школы, а именно моет полы, подоконники, стены, двери, кресло. На работу приходит после своей основной работы: после 20 час., иногда после 16 час., у нее имеется свой ключ от кабинета. Каких-либо взысканий и нареканий в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке помещений либо их неисполнением она от работодателя не получала.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Так, в заявлении на имя и.о. прокурора Пинежского района от 19.04.2021 ФИО10 указал, что с 13.04.2021 ему предоставили медсестру для работы до обеда (т. 3 л.д.9-10).

В докладной работодателю от 24.10.2022 указал, что инструменты и материалы были привезены в 12 час. 25 мин. (т. 3 л.д.14).

В письме от 09.04.2021 в адрес ФИО10 и.о. главного врача ФИО7 указано на то, что доставка и обработка инструментов в стоматологический кабинет МБОУ «<...> СШ №***» обеспечены (т. 1 л.д.32).

В материалах дела представлена копия трудового договора от 03.03.2021 №***, согласно которому ФИО5 на условиях внешнего совместительства, на неопределенный срок принята на работу в должности уборщика производственных и служебных помещений в поликлинику (стоматология) ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», расположенную в <адрес> на 0,2 ставки. Дата начала работы – 03.03.2021 (т. 3 л.д. 69-70). Согласно информации ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от 28.07.2023 ФИО5 до настоящего времени работает в должности уборщика производственных и служебных помещений в стоматологическом кабинете образовательного учреждения (т. 1 л.д.203).

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что обязанности медицинской сестры стоматологического кабинета образовательного учреждения в спорные периоды по поручению работодателя исполнялись ФИО2, ФИО3., ФИО4, которые осуществляли функции по подготовке, очистке и стерилизация стоматологических инструментов, оборудования и материалов, используемых при обследовании и лечении больных, периодически работали непосредственно с ФИО10 С начала марта 2021 года в качестве уборщика служебных и производственных помещений работает ФИО5., за которой закреплено обслуживание стоматологического кабинета школы.

Частями 1 -3 статьи 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Аналогичные положения содержатся в п. 19 Положения о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» (том 1 л.д.144-196).

Как видно из материалов дела, в письме от 09.04.2021 ФИО10 работодателем было предложено совмещение по должности медицинской сестры на 0,5 ставки в пределах должностной инструкции. Также указано, что ему неоднократно в устной форме предлагалось данное решение проблемы (т. 1 л.д.32).

Между тем из представленных доказательств следует, что ФИО10 не выражал согласия выполнять работу по совмещению, неоднократно обращался к работодателю с требованием обеспечить кабинет медсестрой и санитаркой, на предложенное работодателем совмещение по должности медсестры согласия не давал, напротив, 05.08.2021 обратился к работодателю о том, что не решены проблемы по обеспечению его рабочего кабинета медсестрой и санитаркой (т. 3 л.д.13).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между работником и работодателем не было достигнуто соглашение на совмещение работником профессий (должностей) медицинской сестры, уборщика производственных и служебных помещений. Не соблюдя заявительного характера, не выражая письменного согласия, ФИО10 не подтвердил своей готовности исполнять обязанности медицинской сестры или уборщика производственных и служебных помещений (полностью либо частично) должным образом, ответственность перед работодателем за их надлежащее исполнение на себя не принял, их выполнение оставлял на свое усмотрение. В свою очередь работодатель поручал выполнение должностных обязанностей медицинской сестры другим работникам учреждения. Поручение работодателем ФИО10 выполнения обязанностей уборщика производственных и служебных помещений в период с 12-30 октября 2020 года (в тот спорный период работы истца, когда уборщик ФИО5. еще не была принята на работу), равно как и фактическое их исполнение ФИО10, ничем объективно не подтверждено, а с марта 2021 года обязанности уборщика производственных и служебных помещений в стоматологическом кабинете образовательного учреждения на основании трудового договора исполняет ФИО5.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности по осуществлению ФИО10 доплаты за совмещение обязанностей уборщика производственных и служебных помещений и за совмещение обязанностей медицинской сестры, в данной части иска ФИО10 следует отказать.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия работодателя по обеспечению рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абз.4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труд (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1 ст. 209 ТК РФ).

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 1 ст. 209 ТК РФ).

Согласно п. 6, 7 Правил по охране труда в медицинских организациях Приказ Минтруда России от 18.12.2020 № 928н при осуществлении медицинской деятельности к вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса относятся:

1) биологические факторы, в том числе микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний;

2) химические факторы, в том числе химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа;

3) физические факторы - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и локальная, неионизирующие излучения (электростатическое поле, постоянное магнитное поле, в том числе гипогеомагнитное, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Герц), переменные электромагнитные поля, в том числе радиочастотного диапазона и оптического диапазона (лазерное и ультрафиолетовое), ионизирующие излучения, параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха, тепловое облучение), параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности);

4) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорнодвигательный аппарат и на функциональные системы организма работника;

5) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

6) угроза жизни и здоровью работников, связанная с возможным совершением в отношении них противоправных действий со стороны пациентов, их родственников и третьих лиц, или животных.

При организации медицинской деятельности работодатель обязан оценивать профессиональные риски, связанные с возможным причинением вреда здоровью работника в процессе его трудовой деятельности.

Приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н утвержден Порядок оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями.

В Приложении №3 установлен стандарт оснащения детского стоматологического кабинета.

Так, детский стоматологический кабинет должен быть оснащен: Автоклавом для стерилизации наконечников; Аппаратом для диагностики кариеса фиссур; Биксом для стерильного материала (4 шт.); Инъектором карпульным (5 шт.), Лампой для полимеризации; Наконечником стоматологическим турбинным с фиброоптикой; Наконечником стоматологическим эндодонтическим; Укладкой для экстренной профилактики парентеральных гепатитов и ВИЧ-инфекции; Прибором для очистки и смазки наконечников; Стерилизатором глассперленовым (п. 1,2,5,10,15,17,19,20,22 Приложения № 3).

Истец в обоснование заявленного требования о признании незаконным бездействия работодателя по обеспечению рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда, ссылается на отсутствие указанного оборудования (оснащения).

В материалах дела представлена копия заявления ФИО10 на имя и.о. прокурора Пинежского района от 19.04.2021. Из содержания заявления усматривается, что стоматологический кабинет образовательного учреждения не укомплектован по нормативам: отсутствуют Автоклав для стерилизации наконечников; Аппарат для диагностики кариеса фиссур; Бикс для стерильного материала (4 шт.); Наконечник стоматологический турбинный с фиброоптикой; Наконечник стоматологический эндодонтический; Прибор для очистки и смазки наконечников; Стерилизатор глассперленовый; Стерилизатор суховоздушный. Покрытие стен и пола помещения не соответствует СанПиН (т. 3 л.д.9-10).

Между тем в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику представить акт обследования стоматологического кабинета образовательного учреждения на предмет его соответствия требованиям Приказа Минздрава России от 13.11.2012 № 910н и стандартам СП 2.1.3678-20.

Ответчиком проведена комиссионная проверка санитарно-гигиенического состояния и оснащения медицинской техникой и медицинскими изделиями стоматологического кабинета образовательного учреждения МБОУ «<...> средняя школа №***».

По результатам проверки составлен акт комиссии по проверке санитарно-гигиенического состояния и оснащения медицинской техникой и медицинскими изделиями стоматологического кабинета образовательного учреждения МБОУ «<...> средняя школа №***» по адресу: <адрес> от 02.08.2023, который представлен в материалы дела (т. 1 л.д.202-203).

Указанным актом подтверждается не оснащенность стоматологического кабинета Автоклавом для стерилизации наконечников; Аппаратом для диагностики кариеса фиссур; Лампой для полимеризации; Наконечником стоматологическим турбинным с фиброоптикой; Наконечником стоматологическим эндодонтическим; Укладкой для экстренной профилактики парентеральных гепатитов и ВИЧ-инфекции; Прибором для очистки и смазки наконечников; Стерилизатором глассперленовым

В акте зафиксировано недостаточное оснащение кабинета Инъектором карпульным и Биксом для стерильного материала. Так, Инъектор карпульный при необходимом количестве 5 шт. имеется в количестве 1 шт. Бикс для стерильного материала при необходимом количестве 4 шт. имеется в количестве 2 шт. (т.1 л.д.202-203).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 пояснил, что при необходимости Автоклав для стерилизации наконечников, Аппарат для диагностики кариеса фиссур, Лампу для полимеризации, Наконечник стоматологическим турбинным с фиброоптикой, Прибор для очистки и смазки наконечников, Стерилизатор глассперленовый - можно оформить заявками. Инъектор карпульный и Бикс для стерильного материала в указанном количестве (соответственно 1 и 2) на момент проверки в кабинете отсутствовали, привозятся только во время работы. Укладку для экстренной профилактики парентеральных гепатитов и ВИЧ-инфекции может сформировать сам врач или вспомогательный медицинский персонал стоматологического отделения из препаратов и медицинских изделий, которые в наличии имеются.

Таким образом, указанные истцом нарушения требований к оснащению детского стоматологического кабинета, содержащихся в Приложении № 3 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утвержденному Приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н, нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспариваются.

Данные нарушения влияют на сохранение здоровья истца в процессе трудовой деятельности, так как отсутствие необходимого оснащения стоматологического кабинета повышает напряженность трудового процесса.

Кроме того, нарушение стандартов оснащения стоматологического кабинета повышает риск заражения истца инфекционными и иными заболеваниями, поскольку при исполнении трудовых обязанностей стоматологи контактируют с биологическими жидкостями и находятся в зоне риска заражения указанными заболеваниями.

Представленные ответчиком карта №*** специальной оценки труда и протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора, шума световой среды (т. 1 л.д.111-119) на выводы суда не влияют, так как по сообщению ООО «Юркон», выполнившего исследования, представленные карта оценки условий труда и протоколы исследований не относятся к рабочему месту истца –стоматологическому кабинету образовательного учреждения, расположенному по адресу: <адрес>. В указанном сообщении (исх.№*** от 21.08.2023) ООО «Юркон» указал и на то, что согласно ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» рабочие места не проверяются на соответствие требованиям, установленным СП 2.1.3678-20, и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. № 910н, в рамках специальной оценки труда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО10 также указывает, что помещение стоматологического кабинета образовательного учреждения, куда он периодически направляется работодателем для исполнения трудовых обязанностей, не соответствует стандартам СП 2.1.3678-20 по площади. Покрытие стен должно быть гладким, легко подвергаться влажной обработке, а в данном кабинете стены оклеены обоями, которые уже отклеиваются. Швы линолеума не пропаяны и края линолеума не заходят за стену. Отсутствует приточно-вытяжная вентиляция. Не обеспечен минимум помещений, необходимых для функционирования стоматологического кабинета: нет гардеробной (негде переодеться и оставить уличную обувь), кладовки, места для ожидания посетителей.

В акте комиссии по проверке санитарно-гигиенического состояния и оснащения медицинской техникой и медицинскими изделиями стоматологического кабинета образовательного учреждения МБОУ «<...> средняя школа №***» по адресу: <адрес> от 02.08.2023, зафиксировано следующее.

Состав помещений: кабинет стоматологический, туалетная комната, вестибюль с местами ожидания и вешалкой для верхней одежды. Система приточно-вытяжной вентиляции отсутствует, проветривание осуществляется естественным способом. Полы покрыты линолеумом, края линолеума подведены под плинтус, дефектов не обнаружено. Поверхность стен доступна для влажной уборки и устойчива к обработке моющими и дезинфицирующими средствами, имеются незначительные устранимые дефекты. Фактическая площадь кабинета стоматолога составляет 11,52 кв.м (т. 1 л.д.202-203).

Сторонами представлены и исследованы в судебном заседании CD-диски в количестве 3 шт.: с фотографиями стоматологического кабинета образовательного учреждения МБОУ «<...> СШ№***» и помещений, находящихся рядом с ним по адресу: <адрес>, выполненными ответчиком 02.08.2023 (т. 3 л.д.68); с видеофиксацией стоматологического кабинета образовательного учреждения МБОУ «<...> СШ№***» и помещений, находящихся рядом с ним, от 07.07.2021 и от 27.04.2023 (т. 3 л.д.79,80).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (СП 2.1.3678-20).

Настоящие санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению в том числе медицинских услуг, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

В соответствии с п. 2.7 СП 2.1.3678-20 покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Ответчик полагает, что санитарно-эпидемиологические требования к состоянию стен и пола стоматологического кабинета регламентированы п. 4.3 СП 2.1.3678-20, где не предусмотрено каких-либо положений относительно вышеуказанных недостатков и возможности влажной уборки.

Между тем из содержания п. 4.26, п. 4.26.7, п. 4.3 и п. 2.7 СП 2.1.3678-20 следует, что в п. 4.3 приведены дополнительные санитарно-эпидемиологические требования к внутренней отделке следующих помещений медицинских организаций, оказывающих стоматологические услуги: вестибюлей, вентиляционных камер, влажных помещениях. В п. 2.7 приведены общие правила для хозяйствующих субъектов, которые применимы к частному - к помещениям медицинских организаций, оказывающих стоматологические услуги.

Таким образом, состояние покрытия стен и полов в стоматологическом кабинете образовательного учреждения должно соответствовать требованиям п. 2.7 СП 2.1.3678-20.

При просмотре фотографий и видеозаписей, содержащихся на CD-дисках, представленных сторонами, судом установлено, что стены стоматологического кабинета оклеены рельефными обоями, «швы» между обоями не запаяны, вдоль «швов» обои местами «разошлись» и отклеились, на обоях имеются отверстия, подтеки (над раковиной), под обоями - воздушные «пузыри».

С учетом того, что стены кабинета оклеены обоями, и того, что данные обои имеют нарушения целостности, отслоения от стены, их нельзя признать устойчивыми к уборке влажным способом.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 СП 2.1.3678-20 покрытие стен кабинета имеет дефекты, повреждения и следы протеканий, не устойчивы к оборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Доводы ответчика о незначительности и устранимости данных дефектов во внимание судом не принимаются, так как выявленные дефекты свидетельствуют о прямом нарушении требований п. 2.7 СП 2.1.3678-20 в части устойчивости покрытия стен к уборке влажным способом и более двух лет не устраняются ответчиком (зафиксированы на видеозаписи от 07.07.2021).

Вместе с тем ни при проведении 02.08.2023 комиссионной проверки санитарно-гигиенического состояния и оснащения стоматологического кабинета, ни при просмотре судом CD-дисков с фотографиями и видеозаписями кабинета не выявлено дефектов покрытия пола (линолеума) кабинета. Представленные доказательства свидетельствуют, что покрытие пола в кабинете устойчиво к уборке влажным способом. Таким образом, нарушения установленных СП 2.1.3678-20 требований применительно к покрытию пола отсутствуют.

В соответствии с п. 4.5.16 СП 2.1.3678-20 в зданиях, помещениях медицинской организации общей площадью не более 500 м2 в помещениях классов чистоты Б и В (кроме рентгенокабинетов, кабинетов компьютерной и магнитно-резонансной томографии) при отсутствии систем приточно-вытяжной вентиляции проветривание осуществляется естественным способом.

Согласно п. 4.26.12 СП 2.1.3678-20 в стоматологических медицинских организациях общей площадью не более 500 кв. м, в помещениях классов чистоты Б и В (кроме операционных, рентгенокабинетов, кабинетов компьютерной и магнитно-резонансной томографии) проветривание помещений осуществляется через открывающиеся фрамуги или вытяжную вентиляцию без механического побуждения.

Ответчик не отрицает отсутствие вентиляции в помещении стоматологического кабинета школы. Между тем, как видно из видеозаписи от 27.04.2023, в кабинете установлен оконный блок со степлопакетом, открываемый в режиме проветривания.

Таким образом, проветривание в кабинете осуществляется естественным способом, в том числе по типу фрамуги, в связи с чем требование об оборудовании кабинета системой приточно-вытяжной вентиляции не предъявляется.

Также истец ссылается на то, что работодателем не обеспечен минимум помещений, необходимых для функционирования стоматологического кабинета образовательного учреждения: нет гардеробной (негде переодеться и оставить уличную обувь), кладовки, места для ожидания посетителей.

В силу п. 4.26.17 СП 2.1.3678-20 минимальное количество помещений, необходимых для функционирования стоматологической медицинской организации включает: вестибюльную группу, кабинет врача-стоматолога, комнату работников, туалет, кладовую.

При организации медицинской деятельности работодатель обязан учитывать, что на рабочем месте запрещается хранить личную одежду (п. 10 Правил по охране труда в медицинских организациях, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.12.2020 № 928н).

Судом при исследовании CD-дисков, представленных сторонами, установлено, что при входе в блок помещений, включающий кабинет стоматолога, прививочный кабинет, кабинет педиатра и незначительное пространство между ними (коридор), имеются две скамейки для ожидания посетителей.

Вместе с тем, отсутствует кладовая, предусмотренная для функционирования стоматологической медицинской организации, что ответчиком не оспаривается.

Суд также не может согласиться с тем, что работодателем организовано место для хранения верхней одежды и обуви врача-стоматолога, так как фотоснимок вешалки для верхней одежды не позволяет сделать вывод об ее относимости к стоматологическому кабинету. Более того, данная вешалка не предусмотрена для хранения обуви, иных личных вещей врача-стоматолога.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования СП 2.1.3678-20 (п. 4.26.17), выразившиеся в отсутствии кладовой и места для хранения верхней одежды и обуви истца, нашли свое подтверждение.

Согласно п. 4.2.3 СП 2.1.3678-20 минимальные площади помещений, необходимые для обеспечения противоэпидемического режима, эксплуатируемых медицинскими организациями, следует принимать согласно Приложениям №№1 и 2 к настоящим правилам.

При этом площади помещений, предусмотренные в Приложениях №№1 и 2 к настоящим правилам, могут быть уменьшены в пределах 15%.

В п. 30 Приложения № 1 для кабинета врача (стоматолога-терапевта, хирурга, ортопеда, ортодонта, детского стоматолога) минимальная площадь помещения, составляет 14 м2+ 10 м2 на каждую дополнительную стоматологическую установку или 7 м2 на дополнительное стоматологическое кресло без установки.

Аналогичные требования закреплены в п. 4.26.5 СП 2.1.3678-20, согласно которому стоматологических кабинетах площадь на основную стоматологическую установку должна быть не менее 14 м2, на дополнительную установку - 10 м2 (на стоматологическое кресло без бормашины - 7 м2).

При уменьшении на 15% минимально допустимой является площадь 11,9 м2.

Между тем, фактическая площадь стоматологического кабинета образовательного учреждения составляет 11,52 м2, что меньше минимально допустимой.

Довод представителя ответчика ФИО12 о малозначительности данного нарушения не принимается во внимание, так как уменьшение площади осуществлено не на 15%, а на 18%, что нельзя признать малозначительным. Отклоняя довод представителя ответчика, суд также учитывает особенности кабинета, который является узким, о чем отмечали допрошенные свидетели и продемонстрировано истцом на видеозаписи от 07.07.2021 (при раскладывании рабочего столика стоматолога возможность пройти к стулу или отойти от него отсутствует), в связи с чем любое уменьшение площади кабинета по сравнению с нормированной является критическим.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования СП 2.1.3678-20 к площади стоматологического кабинета, нашли свое подтверждение.

Допущенные работодателем нарушения СП 2.1.3678-20 влияют на сохранение здоровья истца в процессе трудовой деятельности, так как повышают напряженность трудового процесса, усугубляют воздействие вредных биологических факторов.

Не оснастив стоматологический кабинет образовательного учреждения Автоклавом для стерилизации наконечников; Аппаратом для диагностики кариеса фиссур; Биксом для стерильного материала; Инъектором карпульным; Лампой для полимеризации; Наконечником стоматологическим турбинным с фиброоптикой; Наконечником стоматологическим эндодонтическим; Укладкой для экстренной профилактики парентеральных гепатитов и ВИЧ-инфекции; Прибором для очистки и смазки наконечников; Стерилизатором глассперленовым (в нарушение 1,2,5,10,15,17,19,20,22 Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утвержденному Приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н), предоставив истцу для работы кабинет площадью менее допустимой (в нарушение требований п. 4.2.3 и п. 4.26.5 СП 2.1.3678-20), в котором покрытие стен имеет дефекты, повреждения и следы протеканий, не устойчиво к оборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств (в нарушение п. 2.7 СП 2.1.3678-20), не обеспечив его кладовой для функционирования кабинета, местом для хранения верхней одежды и обуви истца (в нарушение п. 4.26.17 СП 2.1.3678-20), работодатель допустил незаконное бездействие по обеспечению ФИО10 рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда.

Таким образом, исковые требования ФИО10 о признании незаконным бездействия ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» по обеспечению ФИО10 рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением трудовых прав ФИО10 просит возложить на работодателя компенсацию причиненного ему морального вреда.

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами заключено такое соглашение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Каких-либо ограничений работодателем трудовых прав ФИО10 в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами истца, судом не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя в отношении истца, выразившиеся в предоставлении ему рабочего места не соответствующим требованиям охраны труда.

У суда не вызывает сомнений то, что истец действительно испытывал моральные и нравственные страдания, переживал в связи с нарушением его трудовых прав, которое носило длящийся характер, так как истец фактически отработал в 2020-2023 году в стоматологическом кабинете образовательного учреждения в общей сложности более 7 месяцев.

В связи с допущенными нарушениями были ущемлены права истца на рабочее место, отвечающее требованиям охраны труда, что привело к напряженности трудового процесса и причиняло ему нравственные страдания.

Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Сторона ответчика заявила о своем несогласии с указанной суммой.

На основании изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых ФИО10 причинены нравственные переживания, те нарушения требований охраны труда, которые суд установил, исходя из продолжительности имевших место нарушений, считает необходимым в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению: в части признания незаконным бездействия работодателя по обеспечению ФИО10 рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда, компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО10 (паспорт <...> №***, выдан отделением <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» (ОГРН <...>) о признании незаконными приказа №*** от 24.10.2022 о перемещении, решения комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы от 02.05.2023 в части лишения его премиальной выплаты, о взыскании премии и платы за обработку обязанностей медсестры и санитарки, о признании незаконным бездействия работодателя по обеспечению рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» по обеспечению ФИО10 рабочим местом, соответствующим требованиям охраны труда.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» о признании незаконными приказа №*** от 24.10.2022 о перемещении, решения комиссии по премиальным выплатам за интенсивность и высокие результаты работы от 02.05.2023 в части лишения его премиальной выплаты, о взыскании премии и платы за обработку обязанностей медсестры и санитарки, отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25 сентября 2023 года.

Судья Жук О.Ю.