№ 5-483/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов имеющего супругу, являющуюся гражданкой РФ, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес ФИО1, паспортные данные, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на объекте капитального ремонта административного здания в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридического лица в адрес. На момент проведения проверки ФИО1 осуществлял монтаж гипсокартонных перегородок, по адресу: адрес.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше фактические обстоятельства.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес № 0869313 от 13 июля 2023 года в отношении фио (л.д. 1); рапортами инспектора отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц (л.д. 2, 3); протоколом осмотра территории (л.д. 4-6); письменными объяснениями, в которых ФИО1 подтверждает фактические обстоятельства (л.д. 7); фототаблицей места совершении правонарушения (л.д. 8); справками о проверках по базам данных ЦБДУИГ (л.д. 10-12) и по централизованному учёту правонарушителей (л.д. 13).

Таким образом, признавая вину фио в совершении вмененного ему административного правонарушения установленной в полном объёме, квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента на работу у юридических лиц в адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении административного наказания учитываются требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес), в соответствии с которыми каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства», от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль против Швейцарии»; от 10 марта 2011 года по делу «К. против России»). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми против Франции»; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди против Франции», от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю против России», решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы фио против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что на адрес проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, подлежат отклонению как не освобождающие иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не свидетельствуют о невозможности применения к нему такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно содеянному и отвечает предусмотренным частью 2 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность фио, не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 документы для оформления патента на работу у юридических лиц в адрес не подавал.

Учитывая, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, назначаю ему наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина адрес ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исполнение постановления возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, к/с 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 18891779990850203854, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.П. Череповская