№ 22и - 1032/2023
Судья Тишкова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 августа 2023 года
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.,
при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Потапова И.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2022 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 и в отношении
ФИО1, <дата> г. рождения, <...>, гражданина РФ, с полным общим средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
отбывающего наказание по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2020 по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
отменено условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2020, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.
До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Потапова И.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления, суд
установил:
начальник филиала по Советскому району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением в порядке ч.3 ст.74 УК РФ, чч.4,6 ст.190 УИК РФ об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2020, в обоснование указав, что осужденный с 28.09.2021 состоит на учете в УИИ, отбывая условное осуждение, после ознакомления 29.09.2021 с условиями и порядком отбывания условного осуждения, за неявку 05.10.2021 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный 06.10.2021 был предупрежден об отмене условного осуждения, представление о возложении на осужденного дополнительной обязанности и продлении испытательного срока постановлением Советского районного суда г. Орла от 13.12.2021 возвращено в УИИ в связи с неявками ФИО1 в судебные заседания. 02.11.2021 ФИО1 написал уведомление о том, что будет проживать в п. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия) <адрес>, из ответов ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) осужденный по указанному адресу не прибыл и не проживает, начиная с 27.12.2021, в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, однако, его местонахождение установлено не было. 22.02.2022 постановлением заместителя начальника УФСИН России по Орловской области ФИО1 объявлен в розыск, 28.02.2022 было установлено местонахождение осужденного в аэропорту Домодедово, у него была отобрана подписка о явке в филиал по Советскому району г. Орла УИИ ФКУ УФСИН России по Орловской области, 02.03.2022 осужденному повторно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и неявки на регистрацию в период с 16.11.2021 по 02.03.2022. Постановлением Советского районного суда г. Орла от 09.03.2022 возвращено в УИИ представление об отмене условного осуждения в связи с неявкой в суд осужденного. После этого, с 18.03.2022 в отношении осужденного вновь проводились первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых его местонахождение не установлено, и постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Орловской области от 05.05.2022 осужденный ФИО1 объявлен в розыск, в связи с чем и в силу ч.6 ст.190 УИК РФ условно осужденный ФИО1 является скрывшимся от контроля.
Судом по представлению принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Потапов И.И. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда необоснованным и просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что ходатайство УИИ рассмотрено без участия его подзащитного, который узнал о нем только по прибытию 12.06.2023 в г. Орёл, поскольку принимал участие в специальной военной операции. Считает, что органы УИИ формально отнеслись к основаниям отмены условного осуждения и направили представление в суд за нарушения и неисполнение обязанностей условно осужденным ФИО1, забыв о том, что он является лицом призывного возраста, изъявившим желание участвовать в специальной военной операции. Указывает, что согласно копии временного удостоверения личности ФИО1 и других документов, его подзащитный с 20.03.2022 проходит службу в в/ч 08818-«н», фактически является военнослужащим Министерства обороны РФ, находится в отпуске по ранению и по окончанию реабилитации намерен прибыть в подразделение МО РФ для дальнейшего прохождения службы. Считает, что при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что осужденный ФИО1 нарушил закон, регулирующий поведение условно осужденных, поскольку он принимал участие в специальной военной операции, что является уважительной причиной для неявки осужденного в контролирующий его поведение орган.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 №254-О-П, а также требований ч.1 ст.52 УПК РФ, отказ от защитника может иметь место в любой момент производства по уголовному делу, и допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого и заявляется в письменном виде.
В силу ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из представленных материалов, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2020, было рассмотрено в порядке ст.397, 399 УПК РФ 23.05.2022 с участием старшего инспектора филиала по Советскому району г. Орла и прокурора, но в отсутствие осужденного ФИО1, находящегося в розыске, а также защитника в его интересах.
При этом данных о том, что осужденный ФИО1 отказался в письменном виде от помощи защитника при рассмотрении материала в суде, не имеется, адвокат для защиты интересов осужденного судом не назначался.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания нарушил право на защиту осужденного ФИО1, не обеспечив участие в деле адвоката в порядке ст.51 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2021 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, должен проверить полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по его месту нахождения и причин уклонения, в том числе: опросов родственников и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, запросов в различные организации (военкоматы и др.).
Между тем, как видно из представленного материала, мать осужденного З.М.И., сведения о месте жительства которой и номер мобильного телефона которой имеется в анкете осужденного, опрошена не была, запросы в военкоматы по месту предполагаемых мест жительства осужденного ФИО1 на момент обращения начальника уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением сделаны не были, судом первой инстанции данные обстоятельства остались без проверки, что могло повлиять на обоснованность принятого решения по представлению и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления суда.
Перечисленные выше нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость состоявшегося решения суда первой инстанции, и в силу положений ч.3 ст.50 Конституции РФ каждый имеет право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении представления начальника филиала по Советскому району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области суду необходимо устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно и всесторонне исследовать имеющиеся материалы, проверить доводы апелляционной жалобы стороны защиты и представленные материалы, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2022 г. в отношении осужденного ФИО1 отменить.
Передать материал по представлению начальника филиала по Советскому району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 г., на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий