Дело №

УИД-05RS0022-01-2022-006407-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 02февраля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску АО«ГСК«Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО«ГСК«Югория» обратилось в суд с иском о взыскании сКамалова Камала Рахматулаевича стоимость ущерба в порядке регресса в размере 91006,62 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 930,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05.09.2021по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средстваKiaRIO № собственником которого является ФИО2 (далее по тексту - потерпевший), и транспортного средства ГАЗ №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее по тексту - ответчик).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №

07.09.2021 потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 91 006,62 рублей ( платежное поручение № 571 от 30.11.2021).

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства ГАЗ 3302 Н830СВ777 была застрахована истцом (полис № в связи с чем,истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 возместил АО «Группа Ренессанс Страхование» 91 006,62 рублей (платежное поручение № 75409 от 28.12.2021).

11.09.2021 страховщиком было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако последним транспортное средство на осмотр представлено не было.

Представитель истцаАО«ГСК«Югория»,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, не явился в суд. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также то, что они не возражают против вынесения заочного решения.

Суд, руководствуясь со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено с учетом указанного в заявлении мнения истца на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истцаподлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.11.1, подпунктом «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено судом,05.09.2021в результате столкновения транспортного средства марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки KiaRIO, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2).

Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля маркиKiaRIO, государственным регистрационным знаком №, ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис РРР50546100).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и на основании акта о страховом случае от 08.11.2021 года,признав случай страховым произвелопотерпевшей ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 91000,62 рублей, что подтверждается платежным поручением №571 от 30.11.2021 года.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшему ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в размере 90006,62 рублей, что подтверждается платежным поручением №75409 от 28 декабря 2021 года.

08 сентября 2021 г. АО «ГСК «Югория» направило ответчику требование о предоставлении автомобиля ГАЗ 3302, за государственным регистрационным № рус, на осмотр или направление на независимую экспертизу.

Из отчета об отслеживании отправлений с ПИ (14575363171856) следует, что 11.09.2021 года требование истца принято в отделении связи, 23.11.2021 года ответчику вручено.

Транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено.

Как следует из искового заявления, основанием для заявления регрессных требований послужил тот факт, что ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику.

Разрешая спор и установив обстоятельства по делу, суд, руководствуясь положениями ст.11.1, ст.14 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 930 рублей, что подтверждается платежным поручением №2690 от 10.11.2022 года.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Что касается требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 70,80 рублей, суд считает, что данное требование подлежит отклонению в связи не предоставлением истцом и в связи с отсутствием доказательств в материалах дела о понесенных почтовых расходах.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление АО«ГСК«Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Камалова Камала Рахматулаевичав пользуАО«ГСК«Югория» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 91 006 (девяносто одна тысяча шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с Камалова Камала Рахматулаевичав пользуАО«ГСК«Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере2 930 (две тысячидевятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО«ГСК«Югория» отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: