Решение по делу № 2-1428/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Дело №2-1428/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001144-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.,

с участием прокурора Челышевой Ж.Е.,

представителя истца Е.Г.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика К.Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

Истец состоял в трудовых отношениях с ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России», в должности <данные изъяты>. Трудовой договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. За период работы добросовестно выполнял свои служебные обязанности, действующих взысканий не имел. У истца сложились личные неприязненные отношения с руководителем организации И.В.В. Он неоднократно понуждал истца к увольнению. После очередного конфликта, он настоял, чтобы истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон, пообещав выплату компенсации. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано указанное заявление, однако до настоящего времени само Соглашение о расторжении трудового договора так и не было подписано.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученными истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, истец был уволен по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ, истец находится на листке нетрудоспособности.

Считает свое увольнение незаконным.

Таким образом, при отсутствии письменно оформленного соглашения договоренность между сторонами не достигнута.

Поскольку, истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими истцу самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с юристом Е.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 60000 рублей.

Поскольку расходы на оплату юридических услуг были понесены истцом по вине ответчика, денежные средства в размере 60000 рублей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Просит признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с.

Восстановить истца на службе в должности сторожа- вахтера ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России».

Взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул из расчета среднемесячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления в должности.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Е.Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» К.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Прокурор Челышева Ж.Е. в судебном заседании дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» был заключен трудовой договор. ФИО1 был принят на должность <данные изъяты>). Должностной оклад установлен в размере 3 623 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление с просьбой уволить его по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» И.В.В., ознакомившись с заявлением ФИО1, поставил резолюцию «<данные изъяты>» После этого заявление было передано в отдел кадров для дальнейшего расчета.

На основании заявления ФИО1 ВА. был вынесен приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку за трудовой книжкой ФИО1 не явился, ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес было направлено письменное уведомление о необходимости получения трудовой книжки (почтовый идентификатор №).

Не согласившись с увольнением по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с исковым заявлением о незаконности увольнения, указывая на отсутствие отдельного письменного соглашения о расторжении трудового договора.

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что истец рассчитывал на дополнительные компенсационные выплаты, которые, как полагал истец, должны были быть оговорены в отдельном письменном соглашении.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указала, что подача истцом заявления об увольнении по соглашению сторон являлась его добровольным волеизъявлением, что подтверждается его подписью; между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора, заключенного на неопределенный срок, с даты, указанной истцом в заявлении – ДД.ММ.ГГГГ., при этом давление со стороны работодателя на истца не оказывалось, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет.

В день увольнения ФИО1 выплачены все предусмотренные виды выплат: заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (оклад, надбавка за выслугу лет в системе МВД, доплата за сложность и напряженность, премиальные, выслуга в здравоохранении, доплата за работу в ночное время), премия за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года пропорционально отработанному времени (п.27 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), компенсация отпуска при увольнении (ч.1 статьи 127 ТК РФ) в количестве 28 дней.

Иных компенсационных выплат в связи с увольнением работников ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» при увольнении по соглашению сторон трудовыми договорами, коллективным договором, приказами МВД России и иными локальными актами ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» не предусмотрено.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N и от 15 марта 2005 г. N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует его воля на расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований и условий к расторжению трудового договора от истца не поступало. Свое заявление истец не отзывал.

Работодатель принял условия истца, трудовой договор был расторгнут. Таким образом, волеизъявление сторон об увольнении истца было согласовано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России», коллективного договора, заключенного между профсоюзной организацией и ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» на ДД.ММ.ГГГГ., положению об оплате труда работников ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России» в день увольнения ФИО1 выплачены все предусмотренные виды выплат.

В соответствии с Уставом ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России», утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» является медицинской (санаторно- курортной) организацией системы МВД России, входящей в состав органов внутренних дел Российской Федерации (п.1).

Учредителем ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» является Российская Федерация (п.4). Собственником имущества ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» является Российская Федерация (п.5 Устава).

Установление иных выплат работникам ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России», не предусмотренных системой оплаты труда работников МВД России, является нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Также суд считает необходимым указать, что трудовое законодательство не устанавливает форму соглашения и не обязывает стороны трудового правоотношения составлять соглашение о прекращении трудовых отношений между работником и работодателем по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве отдельного документа, поэтому заявление об увольнении работника в совокупности с соответствующим приказом работодателя подтверждает достижение соглашения сторон на прекращение трудовых отношений, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны истца о согласии ФИО1 на увольнение при условии выплаты дополнительных компенсационных выплат, поскольку достижение такого соглашения подтверждения не нашло.

По смыслу закона соглашение об увольнении представляет собой договоренность работника и работодателя относительно срока и основания увольнения, которые в данном случае соблюдены.

В данном случае достижение согласия на прекращении трудовых отношений по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждается содержанием собственноручно написанного ФИО1 заявления об увольнении по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. и содержащейся на данном заявлении резолюции работодателя "уволить по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 06.06.2023г.", свидетельствующей о достигнутом соглашении между работником и работодателем о прекращении трудовых отношений по указанному основанию.

Разрешая спор, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1, ч. 1, ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на работе, при этом исходит из того, что при рассмотрении дела был установлен факт того, что решение о прекращении трудовых отношений принято сторонами по взаимно достигнутому соглашению, о чем истцом добровольно подано заявление об увольнении по соглашению сторон, которое подписано без каких-либо замечаний работодателем, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания на истца давления со стороны работодателя в целях понуждения к увольнению в материалы дела вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были. Кроме того, при разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что истцом совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, с осознанием их сути и последствий, доказательств вынужденного характера подачи заявления об увольнении материалы дела не содержат.

По взаимному волеизъявлению сторон трудовой договор может быть расторгнут в любое определенное сторонами время. При этом закон не обязывает работника или работодателя указывать причины, по которым стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений.

Установив, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об увольнении истца по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует заявление ФИО1 об увольнении, суд, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о восстановлении его на работе.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России», не предусматривает выплату выходного пособия, компенсации при увольнении по соглашению сторон, так же как Положение об оплате труда, премированию и выплатам социального характера работников ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России», а также, выплата указанного пособия противоречит части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством, которым выплата выходного пособия работнику при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена.

Доводы истца о добровольном волеизъявлении работодателя заключить соглашение на указанных условиях, по существу сводятся к несогласию с увольнением, по указанным в исковом заявлении причинам.

Из приобщенных к материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника по общим вопросам Р.О.А., проведена проверка в отношении сотрудника ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» <данные изъяты>) ФИО1 по факту неисполнения им должностных обязанностей в период дежурства. ФИО1 принят на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (приказ о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.). Должностные обязанности <данные изъяты>) изложены в должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России» ДД.ММ.ГГГГ. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ФИО1 согласно графику дежурств находился на рабочем месте. В рабочее время, в 20 часов 10 минут, ФИО1 самовольно покинул пост охраны и покинул территорию охраняемого учреждения. На рабочее место ФИО1 вернулся только в 20 часов 27 минут. Данный факт зафиксирован камерами наружного наблюдения, установленными на территории санатория. В период отсутствия ФИО1 в 20 часов 19 минут на территорию ФКУЗ «Санаторий «Горбатов МВД России» беспрепятственно прошли неустановленные лица в количестве трех человек. Далее они вошли в здание ФКУЗ «Санаторий « МВД России» ( 20 часов 22 минуты), обошли цокольный этаж и проследовали к посту охраны. Все это время, ФИО1 на рабочем месте не было, он отсутствовал на территории ФКУЗ «Санаторий «Горбатов МВД России». Когда ФИО1 вернулся на свой пост (в 20 часов 27 минут), он встретил на посту указанных неустановленных лиц. В 20 часов 43 мин. неустановленные лица покинули территорию санатория.

В соответствии с п.2.2 должностной инструкции сторожа (вахтера) сторож (вахтер) обязан не допускать проникновения посторонних лиц в санаторий и на территорию санатория, принимать меры к их задержанию.

В соответствии с п.2.17 должностной инструкции сторожа (вахтера) сторож (вахтер) обязан регулярно делать обходы территории, проверять целостность охраняемого объекта (замков и других запорных устройств, наличие пломб, противопожарного инвентаря, исправности сигнализации, телефоном, освещения).

В соответствии с п.2.18 должностной инструкции сторожа (вахтера) сторож (вахтер) обязан осуществлять непрерывное наблюдение за обстановкой на прилегающей территории, в том числе посредством телевизионной системы видеоконтроля.

В соответствии с п.2.22 должностной инструкции сторожа (вахтера) сторож (вахтер) обязан во время дежурства осуществлять пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию санатория и обратно. Ведет журнал учета посетителей, автотранспорта, вошедших и вышедших из санатория.

В соответствии с п.2.25 должностной инструкции сторожа (вахтера) сторож (вахтер) обязан своевременно ставить в известность непосредственного начальника обо всех выявленных в ходе дежурства недостатках и нарушениях.

Инструкцией по действиям сторожа (вахтера) учреждения при угрозе или проведении террористического акта, утвержденная начальником ФКУЗ «Санаторий «Горбатов « МВД России» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены предупредительные меры (меры профилактики), предпринимаемые сторожем (вахтером), в том числе ужесточение режима пропуска на территорию учреждения, осуществление обхода и осмотра территории и помещений.

С инструкцией по действиям сторожа (вахтера) учреждения при угрозе или проведении террористического акта ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки ФИО1 предоставил объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 покинул свой пост с целью посещения магазина. В это время в здание ФКУЗ «Санаторий «Горбатов МВД России» прошли три человека.

По результатам проверки, ФИО1 не был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с его увольнением согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между работодателем и ФИО1 было достигнуто соглашение об увольнении по соглашению сторон, а истцом без давления и принуждения со стороны работодателя совершены последовательные действия, свидетельствующие о наличии у него намерения расторгнуть трудовой договор.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 незаконным, восстановления его на службе не имеется.

Поскольку судом основное требование истца оставлено без удовлетворения, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий «Горбатов» МВД России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева