УИД 77RS0022-02-2025-003472-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ахундлу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к фиоо., в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты подачи искового заявления до полной уплаты взысканной суммы, мотивировав исковые требования тем, что 30 июля 2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, г.р.з. К183РР77, получил механические повреждения. Виновником аварии признан фиоо., который управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х733ОХ799, нарушил правила ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. На момент аварии автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х733ОХ799, был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело страховую выплату в размере сумма Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки. Направленная претензия в адрес ответчика последним оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, г.р.з. К183РР77, получил механические повреждения.

Виновником аварии признан фиоо., который управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х733ОХ799, нарушил правила ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

На момент аварии автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х733ОХ799, был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заключенному с ООО «Мэйджор Профи», как с собственником автомобиля.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере сумма, исполнив обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением №11272 от 05 апреля 2022 года.

03 ноября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес фиоо. досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющимся виновником ДТП, и скрывшегося с места ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю (ДТП от 30 июля 2021 года) в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. И поскольку добросовестность действия участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения у суда не имеется, нарушения обязательств не наступили.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахундлу фио, водительское удостоверение 1528460526, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2024 года.

Судья Ю.И. Львова