дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата)

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения ФИО1, его представителя – ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения № (части жилого дома) по адресу: (адрес). Собственником помещения № является ФИО2

(дата) истцом обнаружено, что ФИО2 отключила от централизованной системы водоснабжения и водоотведения принадлежащее истцу помещение №.

В результате незаконных действий ответчика он лишён возможности проживать в указанном помещении, был вынужден заключить договор найма комнаты в (адрес) по адресу: (адрес).

Истец вынужден нести ежемесячные расходы по найму жилья в сумме № руб., начиная с (дата). По состоянию на (дата) сумма убытков составила № руб.

Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью проживать в собственном помещении и необходимостью проживать в съёмной квартире. Претензия с требованием о восстановлении подключения к системам водоснабжения и водоотведения оставлена ответчиком без ответа.

Просил обязать ответчика восстановить подключение к системам водоснабжения и водоотведения помещения № (части жилого дома), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащее истцу, в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта в сумме № руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, в счёт возмещения убытков - № руб., компенсацию морального вреда - № руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - № руб.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) жилой дом литер АА1А2, общей площадью № кв.м., в том числе площадь мансарды № кв.м., расположенный по адресу: (адрес), разделен в натуре на два жилых помещения, согласно варианту раздела №, предложенному в заключении строительно-технической экспертизы №.№ от (дата):

№

№

В собственность ФИО2 передано жилое помещение № года.

В собственность ФИО1 передано жилое помещение № общей площадью № кв.м., состоящее из комнат площадью: №

За ФИО2 признано право собственности на жилое помещение №, за ФИО1 - на жилое помещение №.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме № руб., необходимые для капитального ремонта помещения литера А жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на № доли и ФИО1 на № доли на жилой дом литер АА1А2, общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) погашены в Едином государственном реестре недвижимости соответствующие записи о регистрации права.

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 775,57 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) признан общей совместной собственностью супругов ФИО9.

Определены доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок по ? доле за каждым, земельный участок разделён в натуре на два земельных участка пропорционально долям в праве собственности на земельный участок (по ? доли каждому). За ФИО2 признано право собственности на земельный участок общей площадью 388 кв.м., за ФИО1 - площадью № кв.м. по варианту № (по 1 вопросу) – приложение № к заключению кадастрового инженера ФИО4 ООО «Топографическая экспедиция» от (дата).

Прекращено право собственности и погашена запись в Едином государственной реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 775,57 кв.м., кадастровый №.

В натуре разделены надворные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №. В собственность ФИО2 передана хозяйственная постройка, числящаяся на генеральном плане усадебного участка как литер Г (гараж);

В собственность ФИО1 передана хозяйственная постройка, числящаяся на Генеральном плане усадебного участка как литер Г1 (баня).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда от (дата) изменено. Резолютивная часть решения дополнена абзацами следующего содержания:

«Обязанность по проведению работ общей стоимостью № руб. по перепланировке жилого дома и переоборудованию помещения № общей площадью № кв.м., расположенного в жилом доме по адресу (адрес), возложить на ФИО1, включая следующие работы: пробивка проёмов в конструкциях из кирпича (пробивка части стены снаружи для устройства дверного блока), монтаж входной двери, установка металлических дверных блоков в готовые проемы, противопожарной; устройство внутриквартирных лестниц с подшивкой досками; утепление мансарды с изоляцией, обшивкой каркасных стен досками обшивки; устройство покрытий дощатых пола; демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа; установка пластикового окна, подоконных досок из ПВХ в каменных стенах с устройством мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, облицовкой, оборудованием откосов.

Обязанность по проведению работ общей стоимостью № руб. по перепланировке жилого дома и переоборудованию помещения № общей площадью № кв.м., расположенного в жилом доме по адресу (адрес), возложить на ФИО2, включая следующие работы: демонтаж с разборкой брусчатых отштукатуренных стен (перегородок) 100 кв.м., демонтаж оконных коробок в рубленных стенах, оконных переплетов, дверных коробок в каменных стенах, снятие дверных полотен, разбор кладки печи, дымовых кирпичных труб; пробивка проёмов в конструкциях из кирпича для устройства дверного блока; разборка оснований покрытия полов дощатых 100 кв.м.; демонтаж радиаторов; разборка трубопроводов из водогазопроводных труб; демонтаж электропроводки, в том числе скрытой; кладка участков кирпичных стен, заделка проемов в кирпичных стенах, заделка проемов в чердачном перекрытии; установка металлических дверных блоков в готовые проемы, двери противопожарной; монтаж межкомнатных дверей с установкой блоков в дверных проемах; устройство покрытий дощатых; устройство перегородок из гипсокартона; устройство кирпичной перегородки с облицовкой стен гипсокартоном, устройство подвесных потолков, покрытий из линолеума, плинтусов, с чистовой отделкой по гипсокартону, оклейкой обоями, оштукатуриванием, отделкой санузла плиткой, окраской потолков; прокладка трубопроводов отопления; установка радиаторов стальных; установка щитков осветительных, электромонтаж проводки; прокладка трубопроводов канализации; устройство сети газоснабжения, монтаж газового котла; устройство лестницы в мансарде, утепление мансарды, отделка пола; демонтаж кровельного покрытия из профлиста; монтаж кровельного покрытия из профлиста; устройство проемов в стенах и перегородках мансарды, с установкой оконного блока с оборудованием откосов.»

Как следует из выписок Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по адресу (адрес) ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали право собственности на земельные участки, выделенные по решению суда.

Из актов осмотра помещения от (дата), (дата) усматривается, что на момент составления актов решение суда о разделе дома в натуре исполнено не было.

Согласно ответу МУП «Водоканализационное хозяйство (адрес)» от (дата) домовладение, расположенное по адресу: (адрес), подключено к центральной системе водоснабжения и водоотведения.

Как следует из договора № от (дата), МУП «Водоканализационное хозяйство (адрес)» представило потребителю ФИО2 коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

С ФИО1 по вышеуказанному адресу заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение для хозяйственно-бытовых нужд населения от (дата). Начисления по данному договору с (дата) не производятся.

Согласно банковской выписке, в период с (дата) по (дата) ФИО2 осуществлялись платежи в МУП «Водоканализационное хозяйство (адрес)».

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что ФИО1 в принадлежащем ему на праве собственности части дома не проживает, длительное время не занимался переоборудованием своей части дома. Только (дата) ФИО1 установлена отдельная входная дверь в помещение № с выходом на принадлежащий ему земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 46 Конституции Российской Федерации, 11, 12, 15, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что ФИО2 исполняется решение суда от (дата) и апелляционное определение от (дата), а именно, производилась разборка и демонтаж инженерных систем, в связи с чем не установил каких-либо противоправных действий ответчика, направленных на нарушение прав ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что ему созданы препятствий со стороны ФИО2 в пользовании принадлежавшим ему имуществом, отсутствуют и доказательства того, что имеется причинно-следственная связь между совершением каких-либо действий истца и наступлением негативных последствий, на которые ссылается апеллянт, как не имеется доказательств наличия этих последствий и совершения ответчиком противоправных действий.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Судом первой инстанции проанализировано апелляционное определение от (дата) и решение суда от (дата), которыми единое жилое помещение разделено в натуре между ФИО2 и ФИО1

Судом апелляционной инстанции истребовано и исследовано заключение эксперта, послужившее основанием для раздела имущества.

Из экспертного заключения № от (дата) строительно-технической экспертизы, произведенной в рамках дела № следует, что при разделе помещения на два жилых помещения по каждому из вариантов необходимо выполнить устройство инженерных сетей.

ФИО2, в числе прочего, для раздела имущества на два самостоятельных объекта должна была выполнить демонтаж радиаторов, разборку трубопроводов из водогазопроводных труб, прокладку трубопроводов отопления, прокладку трубопроводов канализации. То есть, в целях раздела имущества требовалась реконструкция и инженерных коммуникаций, к которым относятся и трубы водоснабжения.

Отсутствие указанного ФИО1 водоснабжения в принадлежащем ему объекте обусловлено действиями по разделу объекта. При этом ФИО1 не лишён права организовать водоснабжение принадлежащего ему объекта, с учётом его выдела из состава общего имущества. Доказательств того, что ФИО2 чинит ему препятствия в совершении данных действий, материалы дела не содержат. ФИО1 переоборудованием своей части дома не занимался, в том числе и не занимался автономной системой водоснабжения своего объекта

Вопреки доводам апеллянта, в действиях ответчика злоупотребления правом не имеется. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что наличие у ФИО1 инвалидности и необходимости ему проживать в ином жилом помещении не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наем жилого помещения связан с фактом того, что помещение не пригодно к проживанию, так как было установлено что ФИО1 не занимался переоборудованием своей части дома, а ответчиком не было совершено каких-либо действий нарушающих права истца.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований закона, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Самохина

Судьи Р.А. Данилевский

Л.В. Синельникова

№ (дата).