РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ответчиком и ООО «Автобан-Юг» заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>». В ходе эксплуатации автомобиля ФИО1 неоднократно обращался в ООО «Стиль-Авто», как к официальному дилеру Volkswagen в г. Нижневартовске по причине неправильной (некорректной) работы фар на автомобиле - слабая дальность освещения светотеневая граница не охватывает обочину), но причина неисправности устранена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Решением суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» удовлетворены частично. С общества в пользу ФИО1 всего взыскана сумма 20 086 649 рублей 98 копеек. <дата> общество добровольно исполнило решение суда, выплатив ФИО1 сумму 10 086 649,98 рублей по реквизитам ответчика, указанным в претензии. Поскольку реквизиты были неактуальные, платеж не прошел, после обращения к ответчику, последний <дата> представил реквизиты. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <дата> решение суда от <дата> изменено в части, с общества взыскана сумма 12 386 649,98 рублей, с учетом выплаченной суммы. Считает, что с ответчика за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию неосновательное обогащение, поскольку у общества отсутствовала реальная возможность выполнить в срок решение суда до начисления судебной неустойки. За период с <дата> по <дата> неустойка составила – 1 997 280 рублей, ответчику было перечислено 2 908 320 рублей, таким образом, денежные средства в размере 911 040 рублей перечислены излишне. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 911040 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 310 рублей 40 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду объяснил, что денежные средства ООО «Фольксваген Групп Рус» перечислило ответчику на единственно известные реквизиты, указанные в претензии, которую они получили до обращения ФИО1 в суд в 2021 году. Ответчик не оспаривает, что реквизиты для перечисления он предоставил только <дата>. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду объяснил, что исковые требования заявлены необоснованно. Претензия, на которую ссылается представитель истца, была им направлена в адрес ООО «Фольксваген Групп Рус» осенью 2021 года, еще до его обращения в суд. На указанный в претензии счет он просил перечислить 10 000 рублей за проведение им экспертизы. Впоследствии он счет закрыл, считает, что у него не было обязанности уведомлять ответчика о закрытии данного счета. Когда в августе 2022 года он получил от ответчика уведомление о предоставлении реквизитов счета для перечисления денежных средств для исполнения решения суда, он незамедлительно обратился в банк для получения корректных сведений о счете и сразу предоставил их ООО «Фольксваген Групп Рус».
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителя постановлено: «Взыскать с ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу ФИО1 уплаченные за т/с «<данные изъяты>», <дата> г.в., VIN №, денежные средства в размере 3 504 000 рублей, убытки в виде разницы между стоимостью т/с по договору и рыночной стоимостью аналогичного т/с в размере 6 535 000 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4 000 000 рублей и за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг связанных с направлением претензии в размере 900 рублей, штраф в размере 5 000 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6 749,98 рублей, а всего сумму в размере 20 086 649 рублей 98 копеек.
Взыскивать с ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток невыплаченной ответчиком истцу стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», <дата> г.в., VIN №, (на <дата> – 3 504 000 рублей), в размере 35 040 рублей (3 504 000 * 1%) за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактической уплаты денежных средств в счет стоимости данного транспортного средства.
Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Фольксваген Групп Рус».
Взыскать с ООО «Фольксваген Групп Рус» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 41 099,91 рублей».
<дата> ООО «Фольксваген Групп Рус» в счет частичного исполнения решения Нижневартовского городского суда от <дата> на реквизиты ПАО Сбербанк, открытые на имя ФИО1 перечислило сумму 10 086 649,98 рублей, что видно из реестра платежных поручений и платежного поручения № от <дата>.
Из объяснений истца следует, что поскольку банковские реквизиты ФИО1 были не актуальны, денежные средства возвратились на счет ООО «Фольксваген Групп Рус». В связи с чем, <дата> ООО «Фольксваген Групп Рус» курьерской службой ООО «Курьер-Регион» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в течение 5 дней предоставить банковские реквизиты, которое получено последним <дата>.
Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Фольксваген Групп Рус» перечислило на вновь предоставленные ФИО1 реквизиты в счет исполнения решения суда от <дата> денежные средства в размере 10 086 649,98 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> изменено в части размеров, подлежащих взысканию неустоек, штрафа, общей суммы взысканных денежных средств и государственной пошлины.
С ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в общем размере 1 300 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, всего взыскано 12 386 649 рублей 98 копеек.
Учтены в счет исполнения обязательств по указанному решению суда денежные средства в размере 10 086 649 рублей 98 копеек, оплаченные ООО «Фольксваген Групп Рус» по платежному поручению № от <дата>.
В обоснование своих требований истец указывает, что датой фактического частичного исполнения ООО «Фольксваген Групп Рус» обязательств является <дата> в виду того, что у ООО «Фольксваген Групп Рус» отсутствовала реальная возможность выполнить в срок решение суда до начисления судебной неустойки за период с <дата> по <дата>.
Исходя из расчета истца за период с <дата> по <дата> неустойка составила – 1 997 280 рублей, ФИО1 была перечислена сумма 2 908 320 рублей, таким образом, денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 911 040 рублей перечислены излишне, и являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
Принимая во внимание, что ООО «Фольксваген Групп Рус» добровольно выплатило денежную сумму в счет исполнения решения суда, при этом, не запросив у ФИО1 актуальные банковские реквизиты, сведений о том, что указанные в претензии 2021 года банковские реквизиты являются действующими и на 2022 год, истцом не представлено, о назначении этого платежа истцу было известно, при этом недобросовестное поведение со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к вывод о том, что истцом не предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволившая установить наличие условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.
На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в опровержении правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать получение неосновательного обогащения должна быть возложена на лицо, заявившее требование о возврате неосновательного обогащения. Между тем, доказательств о получении ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере истцом не представлено, кроме того представленным платежным поручением подтверждается, что истец перевел денежные средства в счет исполнения решения суда, что не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з _______О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2228/2022
Секретарь с/з _______О.В. Минибаева