Решение по делу № 2-10055/2022 от 13.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 93700 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3011 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «ИНГОССТРАХ» автомобилю Hyundai i30 государственный регистрационный знак АР98499RUS, были причинены механические повреждения. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере 93700 руб. 00 коп. ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> ФИО1 ПДД РФ. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, страховщик вправе требовать возмещения вреда в порядке регресса.

В связи с чем, размер ущерба истца составляет 93700 руб. 00 коп.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику претензия о возмещении ущерба оставлена без ответа. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3011 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Обстоятельствами, служащими основаниями для регресса, являются исключительные случаи, когда страхователь (причинитель вреда) в т.ч. неосмотрительно, причиняет вред в состоянии алкогольного опьянения. Целью закрепления законодателем самого права регрессного требования является возложение на причинителя вреда имущественных санкций для профилактики подобного его поведения экономическими средствами. У страховщика появляется легальное право требовать с причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «ИНГОССТРАХ» автомобилю Hyundai i30 государственный регистрационный знак АР98499RUS, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению б административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 при совершении ДТП нарушил п. 9.10. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Hyundai i30 государственный регистрационный знак АР98499RUS.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Факт управления транспортным средством ответчиком в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами об административном правонарушении.

Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере 93700 руб. 00 коп.

В связи с чем, размер ущерба истца составляет 93700 руб. 00 коп.

Поскольку страховой случай наступил при наличии вины в ДТП водителя находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 93700 руб. 00 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими иными средствами суд находит необоснованными, поскольку обязательство возникло в результате причинения вреда, в связи с чем, отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 59 ГК РФ, лицо обязанное возместить ущерб, устанавливается решением суда, и как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3011 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 93700 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3011 руб. 00 коп., а всего взыскать 96711 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская