24RS0040-01-2022-005989-72 № 2-2544/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО), просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 356 869 рублей 43 копейки, из которых: 2 080 705 рублей 13 копеек – основной долг, 269 300 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1 952 рубля 79 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 910 рублей 80 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 рублей.

В обоснование своих требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 2 156 151 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условиями выплаты процентов из расчета 16,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства выполняет недобросовестно, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом по двум адресам (<адрес>) судебной корреспонденцией с почтовыми идентификаторами №, №, по двум номерам телефонов №, № (сообщение доставлено), а также по адресу электронной почты <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договорных отношений подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «ВТБ-Онлайн».

Факт заключения договора подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов, правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Подача заявки на кредит и акцептование оферты на кредит осуществлены ФИО1 посредством мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», путём ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные им пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента /простой электронной подписью, что предусмотрено сторонами в Условиях банковского обслуживания и подтверждается предоставленными лог-файлами, протоколом проверки электронной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.11.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в анкете-заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. Оформление заявки на получение и операция получения потребительского кредита, были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер истца. Затем для подтверждения действий, направленных на получение кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, банком на номер телефона истца были направлены СМС-сообщения, содержащий код подтверждения.

Путем отправки ФИО1 пароля были сформированы и подписаны в электронном виде анкета-заявление на предоставление кредита и индивидуальные условия кредитного договора.

Банком было получено и исполнено распоряжение ФИО1 по оформлению заявки на кредит и получение кредита.

На основании изложенного, кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет ФИО1 денежных средств.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 356 869 рублей 43 копейки, из которых: 2 080 705 рублей 13 копеек – основной долг, 269 300 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1 952 рубля 79 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 910 рублей 80 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчет истца по задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной условиями кредитного договора, Правилами кредитования.

Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени данное требование ответчик не исполнил.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 2 356 869 рублей 43 копейки суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 356 869 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 43 копейки, из которых: 2 080 705 рублей 13 копеек – основной долг, 269 300 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1 952 рубля 79 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 910 рублей 80 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Судья Г.Д. Котелевская