Дело № 5-518/2022 76RS0024-01-2022-003061-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 августа 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ,

установил:

21.06.2022 в 20 часа 05 минут в г. Ярославле ФИО4, управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Сразу после этого ФИО4 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, не выполнил возложенных на него, как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей, не составил схему ДТП, бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. При этом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 с инкриминируемым ему административным правонарушением не согласился. Пояснил, что 21.06.2022 в 20 час. 05 мин. управлял автомобилем «БМВ», г.н. НОМЕР, проезжал по ул. Жукова, 3. Припаркованный автомобиль «Шкода» в том месте не видел, момент удара не почувствовал, и на его автомобиле отсутствуют повреждения, которые могли бы образоваться при контакте с другим автомобилем на большой скорости; имеются лишь незначительные потертости.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом НОМЕР от 15.08.2022 об административном правонарушении, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО2 о том, что 21.06.2022 примерно в 20 часов 00 минут она припарковала в районе д», г.н. НОМЕР. Подойдя к нему в 20 часов 05 минут, обнаружила на нем повреждения, которых ранее не было. Транспортных средств, причастных к ДТП не обнаружила. Свидетель – девушка сообщила ей, что с автомобилем ФИО2 совершил столкновение автомобиль черного цвета, предположительно, БМВ. При просмотре видеозаписи с камеры, установленной на , она увидела прохождение автомобиля «БМВ», г.н. НОМЕР, совершившего наезд и скрывшегося с места ДТП;

- карточкой учета транспортного средства «БМВ», г.р.з. НОМЕР, владельцем которого является ФИО3;

- объяснениями ФИО3 о том, что принадлежащим ей автомобилем «БМВ», г.н. НОМЕР, управляет она и ее супруг ФИО4 Кто управлял им 21.06.2022, пояснить не может, так как прошло много времени. Имеющиеся незначительные царапины получены в процессе эксплуатации автомобиля;

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение автомобиля «Шкода», г.н. НОМЕР, в районе , обозначено место столкновения, при этом сведения о втором транспортном средстве и его водителе отсутствуют;

- протоколом осмотра автомобиля «Шкода», г.н. НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, передней левой стойки, обеих левых дверей;

- протоколом осмотра автомобиля «БМВ», г.р.з. О 252 АР 76, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения задней левой двери, переднего левого крыла, переднего бампера справа и слева, правого переднего крыла, обеих правых дверей, правого заднего крыла;

- видеозаписями, на которых зафиксировано движение автомобиля «БМВ» по проезжей части улицы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час. 06 мин.;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 20 час. 07 мин. она шла по тротуару у <...>. Мимо нее на большой скорости проехал автомобиль «БМВ», седан, темного цвета. Через некоторое время услышала звук удара и звук падения предмета со стороны, куда двигался «БМВ», но последний не остановился и уехал по . У увидела, что у припаркованного автомобиля «Шкода» черного цвета стоят люди; у этого автомобиля было повреждено левое зеркало и левая сторона. Поняла, что ДТП совершил водитель автомобиля «БМВ»: молодой мужчина лет 30-40, плотного телосложения, с короткой стрижкой, в белой футболке, - который скрылся с места ДТП;

- заключением автотехнического эксперта, согласно выводам которого контакт автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. НОМЕР, и автомобиля «БМВ», г.р.з. НОМЕР, мог иметь место с образованием зон повреждений каждого ТС, указанных в исследовательской части;- справкой ГИБДД о том, что ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований закона. У суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора не установлено.

В судебном заседании исследованы объяснения ФИО4, по содержанию аналогичные его показаниям в суде.

Показания Березина суд учитывает при принятии решения в части согласующейся с совокупностью письменных доказательств: что он в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем «БМВ».

Факт наезда автомобиля «БМВ» под управлением ФИО4 на стоящий автомобиль «Шкода», водитель ФИО2, в результате которого транспортные средства получили повреждения, достоверно установлен исследованными доказательствами и является дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из характера и степени повреждений, обнаруженных на автомобилях, а соответственно и обстоятельств их взаимного контакта, о которых также сообщил свидетель ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО4 мог и должен была осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия. Пояснения последнего о том, что он не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, суд расценивает как способ защиты. Кроме того, в соответствии с общими положениями ПДД одной из основополагающих обязанностей каждого участника дорожного движения является действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Будучи участником ДТП, ФИО4 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, однако он, нарушив требования этого пункта ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом, в нарушение п. 2.6.1 ПДД в органы полиции о ДТП не сообщил, документы о ДТП на месте со вторым водителем не оформил. В состоянии крайней необходимости не находился.

Действия Березина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Березин совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, официально не трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания – административного ареста – суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО4 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов