РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4 о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о восстановлении срока принятия наследства.
В обосновании заявленных требований указав, что в производстве нотариуса <адрес> <ФИО>7 находится дело о наследстве, открывшееся после смерти её сына <ФИО>2.
<дата> её сын погиб в ходе боевых действий Специальной военной операции. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б. Она является наследником первой очереди наследования после смерти сына на основании закона.
В установленный шестимесячный срок она не обратилась с заявлением в нотариальную контору, поскольку не знала, что у её сына имеется в собственности квартира. О том, что у её сына имеется квартира, она узнала <дата> от нотариуса.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.1155 ГК РФ просила суд восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, открывшегося после смерти её сына <ФИО>1, умершего <дата>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила восстановить срок для приятия наследства, указав, что срок ею пропущен по причине того, что ей не было известно, что у сына имеется квартира.
Представитель истца, <ФИО>16, действующий на основании доверенности, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился. При своей явке <дата> в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что после того, как нотариус позвонила и сообщила об открытии наследства, истец сразу обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что она обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти своего супруга и сообщила о всех наследниках, включая его мать. После покупки квартиры <ФИО>2 лично сообщил матери о приобретении квартиры.
Представитель ответчика, <ФИО>8, действующий по ордеру, суду пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Уважительные причины отсутствуют. Истцу было известно, что у сына имеется квартира. Но даже если истец сомневалась, можно было обратится к нотариусу своевременно.
В судебное заседание третье лицо - нотариус <ФИО>7 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что <дата> умер <ФИО>2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I- КВ<номер>.
По смыслу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются его жена дети, родители.
Как следует из предоставленной по запросу суда копии наследственного дела <номер>, нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> <ФИО>7 открыто наследственное дело после смерти <ФИО>2 умершего <дата> по заявлению:
- дочери <ФИО>9 поданного <дата>. В своем заявлении <ФИО>9 в качестве наследников по закону указала <ФИО>17 <ФИО>5 – супругу, <ФИО>10 – дочь;
- <ФИО>11, действующей от имени <ФИО>4 по доверенности, поданного <дата>. В заявлении <ФИО>11 в качестве наследников по закону указала <ФИО>4 – супругу, <ФИО>3 – мать, <ФИО>9 – дочь, <ФИО>10 - дочь;
- <ФИО>10, <дата> г.р., действующей с согласия своей матери <ФИО>12, поданного <дата>. В заявлении <ФИО>10 в качестве наследников по закону указала <ФИО>9 – дочь, <ФИО>4 – супругу, <ФИО>3 – мать, <ФИО>13 – дочь.
Единственным доводом истца, заявленным в обоснование иска является то обстоятельство, что она не знала, что у её сына имеется в собственности спорная квартира и по этой причине она не обратилась в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства.
Однако в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в действительности она знала, что сын приобрел квартиру. Сын лично сообщил ей об этом в телефонном разговоре, но она усомнилась в его словах и не поверила ему. С сыном поддерживала связь до момента смерти. Понимала, что после смерти будет являться наследником, но никогда с этим не сталкивалась и думала, что у сына нет никакого имущества.
В судебном заседании свидетель <ФИО>14, пояснила, что находясь в гостях у <ФИО>2 и <ФИО>4 слышала, как <ФИО>2 звонил своей матери и рассказал, что приобрел квартиру.
Причин сомневаться в правдивости этих показаний у суда не имеется.
Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 ГК РФ.
Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В то же время в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
С учетом правового положения в спорных правоотношениях, <ФИО>3 предъявляя настоящие требования и ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, обязана процессуально обосновать перед судом свою позицию, представив соответствующие доказательства.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти сына, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так доводы иска, о том, что она не знала, что у её сына имеется в собственности спорная квартира и по этой причине она не обратилась в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку при достаточной степени осмотрительности и заботливости <ФИО>3 не была лишена возможности узнать об открытии наследства.
Между тем, никаких юридически значимых обстоятельств, связанных именно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не приведено, судом при вынесении решения также не установлено и таких доказательств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах учитывая, что доказательств уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе <ФИО>3 в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 (12 01 <номер>) к <ФИО>4 (паспорт 12 19 <номер>) о восстановлении срока принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>.