Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-002207-61
Дело №2-2754/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2754/2023 по иску ООО СК «...» к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «...» обратился с иском в суд к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования истец мотивировал тем, что 04.04.2021 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное жилое помещение застраховано в ООО СК «...» по договору ОСАГО № ....
... А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Залив произошел, согласно Акта № б/н от 05.04.2021 года, при тушении очага возгорания в квартире 190, что привело к имущественному ущербу страхователя.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 66 589,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 44631 от 13.04.2021 года. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 66 589,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 197, 68 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации). Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.04.2021 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное жилое помещение застраховано в ООО СК «...» по договору ОСАГО № ....
... А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Залив произошел, согласно Акта № б/н от 05.04.2021 года, при тушении очага возгорания в квартире 190, что привело к имущественному ущербу страхователя. Акт составлен экспертной комиссией.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 66 589,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 44631 от 13.04.2021 года. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещения ущерба в размере 66 589,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 197, 68 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и Минимальным Перечнем услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.
Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Факт залива принадлежащего страхователю помещения из расположенной выше квартиры ответчика подтверждается актом залива № б/н от 05.04.2021 года, составленного экспертной комиссией.
Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «...» к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ООО СК «...» в счет возмещения ущерба сумму в размере 66 589,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 197,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц