Решение по делу № 2А-3543/2022 от 20.09.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что между департаментом недвижимости Администрации г.Омска и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Техсинтез» заключен договора аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г <адрес>, для размещения ГАЗС для заправки легкового транспорта. На основании соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли к ФИО1 Ссылаясь на положения закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ полагает, что имеет право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в продлении договора аренды, поскольку договор аренды является действующим. С учетом уточненным исковых требований просит признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в не заключении с ФИО1 дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в городе Омске, предусматривающего увеличение срока действия договора. Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды на 3 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, указала, что продление договора аренды препятствует в реализации истцом прав, каких не пояснила.

Представитель административного ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу их необоснованности.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого поведения ответчиков в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя собранным доказательствам, имеется действующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключён на три года, впоследствии на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ был продлён на неопределённый срок (л.д.12-17).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что на основании распоряжения Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р департаментом недвижимости был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - договор аренды) с ООО «Производственно - коммерческая фирма «Тёхсиитёз» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3280 кв. м с местоположением в 200 м юго-западнее от 3-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: Советский административный округ <адрес>, для размещения ГАЗС для заправки легкового автотранспорта, сроком на 3 года.

В дальнейшем соглашением сторон права и обязанности по договору аренды были переданы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

По сведениям ЕГРН обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается к административному ответчику по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное обращение истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом уничтожены документы, не имеющие научно-исторической ценности, в том числе переписка с юридическими и физическими лицами за 2014 год.

В настоящее время договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в связи с использованием Участка по окончании срока действия договора аренды и отсутствием возражений со стороны арендодателя.

На соответствующий запрос суда департамент дал ответ, что договор аренды является действующим на прежних условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1)на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2)на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 данной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд соглашается с правовой позицией ответчика о том, что из приведённых положений следует, что законом регулируются правоотношения, связанные с продлением срочного договора аренды. Договор № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным. По смыслу законодательства, бессрочный договор не может продлеваться или иным образом изменяться по длительности своего действия.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В отношении требования о признании незаконным бездействия из содержания искового заявления не представляется возможным определить, как данным бездействием нарушаются права и законные интересы истца, каков характер и правовые последствия для истца вследствие указанного в иске поведения ответчика.

Кроме того, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, в том числе и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика допущено не было. Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ суд,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, выразившегося в не заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение с установлением срока действия договора 3 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года

<данные изъяты>