К делу № 2-3702/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 24 июля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хукнролла» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации и в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда,
установил:
Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Хукнролла» с иском о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации и в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.
Исковые требования мотивированы следующим.
Прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено неисполнение ответчиком требований ст. 212 Трудового кодекса РФ о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте.
На основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закон от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит суд обязать ответчика провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации и в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.
В судебном заседании прокурор Ильина О.О. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хукнролла», извещенный под расписку в материалах дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.ст. 37,41).
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В силу ст. 210 Трудового кодекса РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.
В силу п.п. 4, 11 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ).
Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В соответствии с п.2 статьи 4 названного закона работодатель обязан:
1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;
2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);
3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;
4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;
5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;
6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда;
7) рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4 ст. 8 ФЗ № 426-ФЗ).
Как указывает прокурор, вопреки указанным требованиям закона обществом с ограниченной ответственностью «Хукнролла» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 21.04.2023 года не предоставлен.
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Суд признает обоснованными и требования прокурора о возложении обязанности на ответчика в установленные законом сроки представлять информацию по охране труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.
При установленных судом обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и ходатайство прокурора об установлении ответчику срока исполнения решения по данному делу – не более 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Так, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда по данному делу – в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хукнролла» о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте и в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда – удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хукнролла» (354 000, <...>, ИНН №) провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации.
Установить срок исполнения решения суда в части проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации – в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хукнролла» (354 000, <...>, ИНН №) в установленные законом сроки представлять информацию по охране труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хукнролла» (354 000, <...>, ИНН №) в доход бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи госпошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Вергунова