Решение по делу № 2-310/2023 от 11.01.2023 - о признании договора дарения гаража недействительным, применении последствия недействительности сделки и признании права собственности на гараж, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО.

2-310/2023 (2-6333/2022;)

УИД: 61RS0022-01-2022-009243-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2023 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения гаража недействительным, применении последствия недействительности сделки и признании права собственности на гараж, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения гаража недействительным, применении последствия недействительности сделки и признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является племянницей истицы. Отношения между сторонами складывались хорошие, во время своей учёбы в Таганрогском пединституте ФИО2 проживала у истицы. Затем так сложились обстоятельства, что ФИО2, зная о состоянии истицы, что она стала часто болеть, предложила переехать к ней в р.<адрес>, где истица пробыла, но потом изъявила желание вернуться домой. По возвращению в Таганрог ФИО2 настояла на заключении договора дарения квартиры и гаража. Договора дарения были совершёны в нотариальной конторе 15.07.2021 г. и прошли государственную регистрацию. В данный момент ФИО2 предъявила к истице требования об отмене вышеуказанного договора дарения квартиры и за ним тут же направила в суд и иск об отмене договора дарения гаража. Предъявленные требования истица полностью признала и сообщила суду, что оба договора дарения были совершены между сторонами в один и тот же день с условием того, что истица буду проживать в данной квартире до конца своих дней (до смерти), а также пользоваться гаражом. По этой причине в текст договора дарения был включён п.9: «Стороны согласовали вопросы, связанные с расчётами по коммунальными услугам и прочим платежам в отношении отчуждаемого имущества и не имеют в этой связи взаимных претензий» и ответчица должна была оплачивать все вышеперечисленные платежи, но она оплатила их только один раз в июле месяце 2021 г., а потом прекратила, всё это оплачивала истица, поэтому считает, что передача дара не состоялась. При рассмотрении дела по иску ответчика об отмене договора дарения квартиры ФИО2 сама признаёт тот факт, что квартира и гараж ей не передавалось, истица как жила там, так и живу в квартире и пользуется гаражом. Решением Таганрогского городского суда от <дата> ФИО2 в иске отказано, как не обосновавшей свои требования на законе без учёта того, что подаренной ей имущество уже прошло регистрацию, встречный иск, предъявленный мной, удовлетворён.

Истец просит суд признать недействительной сделку договора дарения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый №, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, ФИО9 <дата>, привести стороны, в первоначальное положение, применив последствия отмены договора дарения, прекратив право собственности ответчика ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый № и признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый №.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о дате слушания дела надлежащим образом, от представителя ФИО3 действующей на основании доверенности направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее направила заявление, в котором указала, что она забирала ответчика к себе в <адрес>, так как ответчик нуждалась в помощи и другие родственники, проживающие в <адрес>, необходимой помощи не оказывали. По возвращению ответчика из <адрес> она не настаивала на заключении договоров дарения, а наоборот подарить жительнице соседней квартиры, которая сможет за ФИО1 присматривать, но истица на это не согласилась и подарила ей, напомнив о наличии двоих детей и указав на возможность продажи квартиры через несколько лет (когда в квартире никого не будет). Просила суд вернуть истцу, подаренную квартиру, признав недействительным договор дарения.

Третье лицо представитель управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый №. Договор заключён нотариально и удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 ФИО10

Согласно выписки из ЕГРН представленной по запросу суда, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый №, принадлежит ФИО2 с <дата>.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Одним из существенных условий договора дарения является его безвозмездность, любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет этого договора в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения и к такому договору применяются правила о притворной сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, поскольку в этом случае речь идет о возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.

По основанию притворности, недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для виде ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из разъяснений пунктов 87, 88 того же постановления Пленума следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 71, 73 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям - указанным в статье 173.1, статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае письменные объяснения сторон, в частности договор дарения от <дата> и документы, подтверждающие оплату истцом коммунальных платежей, свидетельствуют о том, что одним из условий данного договора было то, что ФИО1 будет пользоваться гаражом до своей смерти. Данные обстоятельства, как и пояснения ответчика свидетельствуют о том, что договор сторонами не исполнен, имущество по договору одаряемому (ФИО2) не передано, что указывает на недействительность сделки.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Суд признал недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО1, паспорт серия 6003 №, и ФИО2, паспорт серия 1821 № (на момент дарения паспорт серия 1804 №), в отношении квартиры площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Применил последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существовавшее до заключения сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> и признал право собственности на эту квартиру за ФИО1.

Решение сторонами не оспорено и вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный между истцом и ответчиком <дата> договор дарения гаража является недействительной сделкой, поэтому исковые требования ФИО1 о признании этого договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. Стороны следует привести в первоначальное положение, прекратив право собственности ответчика на подаренный гараж, и возвратив этот гараж в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения гаража недействительным, применении последствия недействительности сделки и признании права собственности на гараж, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения гаража расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый № от <дата>, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существовавшее до заключения сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО2 на гараж расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый № и признать право собственности на этот гараж за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.