Решение по делу № 2-1046/2023 от 28.03.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003839-46

Дело № 2-1046/2023 (2-5150/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса

установил:

Истец ФССП РФ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса и просил взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФССП РФ сумму в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 занимает должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю. На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

Согласно решению по делу №№ от 05.11.2020 мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г.Москва требования ФИО3 удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по делу №№, рассмотренному Гагаринским районным судом г. Севастополя в сумме 15000 рублей. Апелляционным определением Мещанского районного суда г.Москва, решение мирового судьи оставлено без изменений. Взыскателю выдан исполнительный лист, сумма полностью перечислена, в связи с чем истец на основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ имеет право на возмещение убытков в порядке регресса с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 замещала должность судебного пристава-исполнителя ОСП По Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период выполнения контракта находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

Приказом ФССП России от 31 июля 2021 года №4273-лс срочный контракт с судебным приставом-исполнителем ФИО1 расторгнут.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 июля 2018 года с Российской федерации в лице Управления ФССП по Севастополю за счет казны Российской федерации в пользу ФИО3 взыскан причиненный вред в размере 39094 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1373 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

ФИО3 обратился в суд с заявлением к УФССП России по Севастополю о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенных истцом входе судебного разбирательства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2019 года в удовлетворении требований отказано, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является ФССП России, к которой требования не заявлялись.

Решением мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г.Москва по делу №№ от 05.11.2020 требования ФИО3 удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по делу №№, рассмотренному Гагаринским районным судом г. Севастополя в сумме 15000 рублей. Апелляционным определением Мещанского районного суда г.Москва, решение мирового судьи оставлено без изменений.

Платежным поручением №736788 от 09.12.2021 года денежные средства перечислены в размере 15000 рублей перечислены ФИО3

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ). Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52).

В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службы РФ» от 27.07.2004г. № 79-ФЗ.

Аналогичные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм для возложения на судебных приставов-исполнителей материальной ответственности необходимо наличие условий, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Это отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника.

Проанализировав указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по делу о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя

не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>