Дело № 5-4/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000042-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 31 января 2025 года 14 часов 30 минут

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова Ольга Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ромодановский районный суд Республики Мордовия из ОМВД России по Ромодановскому району поступил административный материал по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный в отношении ФИО1

В соответствии с материалами дела и протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> д. <адрес> Республики Мордовия на предъявленные законные требования сотрудника полиции пройти в ОМВД России по <адрес> для получения объяснения по факту ложного сообщения о террористическом акте (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) для установления всех обстоятельств произошедшего, стал вести себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, впоследствии пытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно сотрудниками полиции ему были предъявлены требования проследовать в служебный автомобиль для получения объяснений по факту поступившего в дежурную часть ОМВД России по Ромодановскому району сообщения о террористическом акте. При этом сотрудники полиции ему представились, были в форменной обмундировании. На их требования проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений он отказался, при этом руками не размахивал. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку какого-либо сообщения о террористическом акте он не делал, соответственно, требования сотрудников полиции законными не являлись.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свой вывод судья районного суда основывает следующим:

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пунктам 2, 13 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес>, д. <адрес> Республики Мордовия на предъявленные законные требования сотрудника полиции пройти в ОМВД России по <адрес> для получения объяснения по факту ложного сообщения о террористическом акте (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) для установления всех обстоятельств произошедшего, стал вести себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, впоследствии пытался скрыться.

Данный факт не признан самим ФИО1, при этом подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об административном правонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также дополнительно представленными суду материалами: выпиской из КУСП № от 30.01.2025г., рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснениями ФИО5

Давая оценку исследованным доказательствам, судья районного суда считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья районного суда учитывает характер совершённого им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО1 его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

В то же время совершение данного правонарушения свидетельствует о явном пренебрежении к установленным государством правилам и нормам.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ) не усматривается.

Учитывая изложенное, судья районного суда приходит к выводу о том, что иное наказание, кроме административного ареста, не обеспечит задач административной ответственности – защиту общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента доставления, то есть с 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова