Решение по делу № 2-454/2025 от 14.02.2025

Дело № 2-454/2025

УИД 25RS0002-01-2024-008906-35

Мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба указав в обоснование заявленных требований, что 22 декабря 2023 года, между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно условиям договора, наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>.

Срок договора установлен с 22 декабря 2023 года по 21 июня 2024 года. Как отражено в договоре, квартира сдается впервые с новым ремонтом.

29 июня 2024 года, ФИО3, без подписания акта-приема передачи имущества, были переданы ключи от квартиры.

В день обнаружения причинённого ущерба, нанимателю, посредством мессенджера WhatsApp были направлены фотографии квартиры. Причиненный ущерб ФИО3 не отрицал.

С целью установления размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО ДВЦЭ «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ». Согласно Акту экспертного исследования <номер>/ЭН сумма ущерба составляет 155468 рублей. Стоимость проведенного исследования составляет - 16000 рублей.

19 августа 2024 года в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного ущерба в размере 155468 рублей; расходы на проведение экспертного заключения в размере 16000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, сумму оплаченной госпошлины.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ущерба в размере 155448,01 рублей; расходы на проведение экспертного заключения в размере 16000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, сумму оплаченной госпошлины. На уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2023 года, между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>.

Срок договора установлен с 22 декабря 2023 года по 21 июня 2024 года.

29 июня 2024 года, ФИО3, без подписания акта-приема передачи имущества, были переданы ключи от квартиры.

После окончания срока найма жилого помещения, квартира и находящее в ней имущество, имели следующие повреждения: на полу - вздутие кромок, светло-фиолетовые пятна по поверхности ПВХ плитки, потертости, царапины; входная дверь - сколы по поверхности внутренней стороны дверного полотна; царапина по поверхности стеклопакета на лоджии; поверхностные потертости и царапины на поверхности варочной панели; сквозная трещина детали, предназначенной для усиления каркаса, на диван-кровати, что подтверждается выводами экспертного учреждения ООО ДВЦЭ «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ», изложенными в заключении эксперта <номер>/ЭН, согласно которому стоимость работ по устранению повреждений, причиненных элементам внутренней отделки помещений <адрес>, по адресу: <адрес>, <номер> <адрес>, в результате проживания арендаторов, согласно локальному сметному расчету № 1 составляет 140066,56 рублей, а также стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу (электрическая варочная панель, диван прямой формы), расположенному в жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, в результате проживания арендаторов составляет 15381,45 рубль.

19 августа 2024 года в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия.

Согласно условиям договора найма от 22 декабря 2023 года наниматель принял на себя обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также переданные ему по акту мебель и предметы длительного пользования, ремонтировать их в случае поломки за свой счет или по согласованию сторон, то есть принял полную материальную ответственность за взятое внаем (аренду) жилое помещение и за все возможные последствия данного найма (аренды).

Таким образом, ответственность за все возможные последствия по договору найма возложены на нанимателя.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что в результате действий арендатора ФИО3 имущество истицы ФИО1 имело повреждения, обратного ответчиком ФИО3 в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о компенсации причиненного ущерба в размере 155448,01 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер и содержание спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты на проведение экспертного исследования в размере 16000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5664 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженец Еврейской АО, <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Ханкайском муниципальном районе <дата>) сумму причиненного ущерба в размере 155448,01 рублей; расходы на проведение экспертного исследования в размере 16000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко