КОПИЯ Дело № 2-3081/2022

44RS0002-01-2022-003697-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим содержанием (длительное время - годами) общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: ... А, в котором расположена его ..., обратился в государственную Жилищную инспекцию Костромской области с жалобой о принятии надлежащих мер к ответчику как управляющей организации, обслуживающей МКД. По его жалобе проведена проверка, были установлены многочисленные существенные нарушения в содержании общедомового имущества МКД, по результатам проверки в адрес управляющей компании выдано предписание со сроком исполнения до 10.11.2021г. Результаты проверки в отношении ответчика направлены в УМВД России Костромской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В связи его жалобой и по результатам проверки Инспекцией было рассмотрено дело № 429/2021 об административном правонарушении о привлечении ответчика по ч. 2.ст. 14.1.3 КоАП РФ, 19.11.2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ответчика по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Степень опасности для здоровья и жизни истца вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, которой подвергался истец, подтверждается тем, что Инспекция, установив грубейшие нарушения со стороны ответчика, результаты проверки в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №3», направила в УМВД России по Костромской области в связи с выполнением работ, оказанием услуг не отвечающих безопасности. Истец в силу своих индивидуальных особенностей сильно испытывал нравственные страдания, переживания, волновался от происходящего с ним беззакония, нервничал, просил учесть свой возраст.

Своими безответственными незаконными действиями ответчик фактически оскорбил чувство достоинства истца как личности, создав дискомфортные и небезопасные условия проживания, поставил Истца в такие условия проживания, которые привели сильнейшим нравственным страданиям, переживаниям, стрессовым ситуациям и все это от бездействия ответчика. Явно проявляя черствость, бесцеремонность, равнодушие и действуя недобросовестно, ответчик игнорировал действующее законодательство, не обращая внимание на то, что его бездействие может привести к угрозе жизни, здоровью, порче имущества. Истец тратил нервы, испытывая отрицательные эмоции, психологические неудобства в своих ощущениях оскорбленного и обиженного, которые по физиологическим законам неизбежно приводят и переходят в физические страдания - плохое самочувствие, раздражимость, болевые синдромы, неудовлетворенность происходящим от дискомфортных условий проживания, в которые ответчик поставил истца этими незаконными действиями. Он жаловался своим знакомым, которым объяснял свое состояние тем, что опасно проживать в доме, опасаясь получить травму, сгореть в доме от неисправной электропроводки, в любое время разрушения газовой трубы, в месте трещины в капитальной стене дома, где постоянно на стену идет нагрузка от тяжелой двери подъезда при ее открывании; можно в любое время сломать ногу, шею, позвоночник, лишиться жизни при существенных дефектах в проступях ступеней лестницы в подъезде, испортить имущество. Ответчик добровольно не устранял недостатки при оказании услуг, работ, пришлось ходить по инстанциям и писать жалобу. Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск, согласно которому все указанные в выданном ГЖИ Костромской области предписании №45-01 от 20.09.2021г. нарушения законодательства были выполнены в срок. Часть работ еще до составления протокола, что отражено в протоколе от 09.11.2021г. В адрес ГЖИ Костромской области направлено ходатайство о снятии предписания с контроля. Приказом ГЖИ КО от 11.11.2021г. №1839 предписание №45-01 от 20.09.2021г. снято с контроля в связи с исполнением. Выявленные ГЖИ КО нарушения не несут угрозы жизни и здоровью истца. Подобные нарушения, при желании, можно найти абсолютно в любом многоквартирном доме. При этом, согласно отчету ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» о выполненных работах по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества ... 2021 год уже на начало года на лицевом счете дома имеется задолженность в размере 170 725,07 руб., поскольку расходы по дому значительно превышают доходы. А по итогам 2021 года долг составил 412 293,11руб. Истец не проживает по адресу: ..., квартира пустует очень длительное время. Обращений и жалоб от истца в управляющую компанию не поступало. Как собственник, свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, он не исполняет надлежащим образом, а именно жилищно-коммунальные услуги не оплачивались им никогда. Ввиду этого несколько не понятна ссылка истца на его «гражданскую ответственность и не терпимость к правонарушениям всех норм, правил и законов» и связанные с этим сильные душевные переживания. Считает, что в данном случае налицо злоупотребление правом на компенсацию морального вреда, что может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ...А по ... в ... с 2001 года.

Ответчик ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» на основании договора управление многоквартирным домом от 05.03.2015 года является управляющей компанией указанного выше дома.

Истец ФИО1 26.08.2021 обратился в государственную жилищную инспекцию Костромской области по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного ...А по ....

На основании приказа № от dd/mm/yy в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» в сентябре 2021 года государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю.

По результатам обследования многоквартирного жилого дома государственной жилищной инспекцией Костромской области составлен акт от 20.09.2021 года, которым установлено следующее.

При осмотре крыши выявлено: над входом на чердак со стороны подъезда №1 выявлены местные просветы (в местах креплений саморезами) в кровельном покрытии из металлического профилированного листа, металлическое ограждение крыши не окрашено (нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170; Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290).

При осмотре подъезда № 2 установлено: сколы на лестничных площадках и ступенях с 1-го по 4-й этаж; в местах размещения ниш для слаботочных устройств имеется скопление проводов провайдеров (кабельных линий), спутаны, в отдельных местах соприкасаются с газовыми трубопроводами, пучок радио или телефонных проводов нависают над входом в ...; на входе в подъезд № отсутствует окраска металлической конструкции и деревянного заполнения козырька; доводчик на двери в подъезд отсутствует, уплотнительные прокладки на металлической двери отсутствуют, трещина, выкрашивание кирпичной кладки наружной стены в месте ввода газового трубопровода в подъезд; оконный отлив жилой комнаты ... не окрашен, ржавый; балконное ограждение данной квартиры не окрашено (нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170; Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290).

При осмотре подъезда №1 установлено: сколы на лестничных площадках и ступенях с 1-го по 5-й этаж, на 2-м и 4-м этажах на лестничных площадках уложен линолеум, закрывающий выбоины; в местах размещения ниш для слаботочных устройств имеется скопление проводов провайдеров (кабельных линий), спутаны, в отдельных местах соприкасаются с газовыми трубопроводами, кроме того, провайдерские кабельные линии хаотично свисают вдоль стен лестничных клеток; на входе в подъезд № 1 отсутствует окраска металлической конструкции и деревянного заполнения козырька; уплотнительные прокладки на металлической двери отсутствуют; трещина, выкрашивание кирпичной кладки наружной стены в месте ввода газового трубопровода в подъезд; в тамбуре подъезда открыта распределительная коробка; металлическое ограждение на межэтажной площадке 3-4-го этажей и 4-5-го этажей ненадежно закреплены (нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170).

При осмотре фасада МКД (главного, дворового) установлено: окрасочный слой балконного ограждения ... имеет значительный износ (нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170).

Выявлено: отмостка по всему периметру многоквартирного дома имеет повреждения верхнего слоя, выкрашивание бетона, единичные трещины, с торцевой стороны подъезда №1 в местах сопряжения со стеной неплотное примыкание; цокольная часть фундамента по всему периметру дома имеет повреждения в виде местного выкрашивания отделочного слоя, отсутствия окраски (местами имеется); водоотводящие лотки от отметов водосточных труб отсутствуют, по устному пояснению заявителя отвод дождевых вод от отмостки и стен здания затруднен (нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170; Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290).

При осмотре подвального помещения подъезда № 1 выявлено: отсутствуют плафоны на 5-ти светильниках; инженерные коммуникации трубопроводы холодного водоснабжения и центрального отопления через ограждающие конструкции проведены без уплотнительных гильз практически во всем помещении подвала; ненадлежащее санитарное состояние помещения подвала, наличие паутины на стенах, трубопроводах; неиспользуемые металлические трубопроводы инженерных коммуникаций не демонтированы, имеются в месте отсутствия светильника неизолированные провода; силовой электрокабель закреплен на проволоке и шинках с рядом расположенными инженерными сетями (водоснабжения и т.п.), данный кабель подключен к наружной электролинии и проложен в дом через продух в подвальном помещении (слева от входа в подъезд № 1), местами без крепления опирается на деревянные стенки сараек, в помещение электрощитовой данный кабель проложен через отверстие в кирпичной стене; имеется многочисленное самовольное подключение электросетей для освещения сараек к общедомовым электросетям (нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290).

У подъездов № 1 и № 2 отсутствуют урны (нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170; Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, Правила содержания общего имущества многоквартирных домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491).

По результатам проведенной проверки ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» выдано предписание № 45-01 от 20.09.2021 года со сроком до 10.11.2021 года для устранения выявленных нарушений (обеспечить исправное состояние кровельного покрытия в местах повреждений в районе подъезда №1; выполнить работы по окраске металлического ограждения на крыше до 10.11.2021 года; обеспечить надлежащее состояние полов, ступеней на лестничных площадках с 1-го по 5-й этажи в подъездах №№ 1,2 в местах повреждений (сколов, выбоин), в том числе во входных тамбурах подъездов №№ 1,2; закрепить металлическое ограждение на межэтажной площадке 3-4-го этажей и 4-5-го этажей в подъезде №1; устранить неплотности притворов входных дверей подъездов №1, №2: уплотняющие прокладки; установить доводчик на входную дверь в подъезд №2; обеспечить исправное состояние наружных стен дома в месте ввода газового трубопровода в подъезды №1 и №2, с восстановлением отделки, заделкой трещин на поврежденных участках, устранить повреждения кирпичной кладки; выполнить работы по окраске оконного отлива жилой комнаты ... балконного ограждения данной квартиры; выполнить работы по окраске металлической конструкции и деревянного заполнения козырька на входе в подъезды №1 и № 2; устранить провисания проводов на стенах лестничных клеток в подъездах №№1,2, а также скрутки, переплетения проводов в этажных шкафах для слаботочных устройств; обеспечить надежное крепление питающего электрокабеля от ввода в дом до вводно-распределительного устройства, расположенного в подвале дома; установить плафоны на 5-ти светильниках в помещении подвала дома, изолировать провода в месте отсутствия светильника в подвале подъезда №1; установить уплотнительные гильзы в местах прокладки инженерных коммуникаций трубопроводов холодного водоснабжения и центрального отопления через ограждающие конструкции в помещении подвала; демонтировать: электропровода несанкционированно подключенных к общедомовым электрическим сетям, неиспользуемые электрокабели и электрические сети; обеспечить исправное состояние отмостки по периметру дома в местах повреждений, с обустройством водоотводящих устройств; обеспечить исправное состояние отделочного слоя цоколя по периметру дома в местах повреждений; обеспечить надлежащее санитарное состояние подвала (выполнить уборку подвального помещения); установить урны у подъездов №№ 1,2).

Актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 05.10.2021, 13.10.2021, 15.10.2021, 22.10.2021, 25.10.2021, 27.10.2021 приняты работы по ремонту общедомового имущества указанного МКД.

Приказом государственной жилищной инспекции Костромской области № 1839 от 11.11.2021 года в связи с исполнением ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» предписания от 20.09.2021 № 45-01, снято с контроля предписание от 20.09.2021 № 45-01, выданное в адрес ООО «Управляющая компания ЖКХ №3».

19 ноября 2021 года постановлением №33-01-2021 государственной жилищной инспекции Костромской области ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. за нарушение требований Правил № 170, Минимального перечня, Правил № 290, Правил № 416, Правил № 491 при выполнении работ по обеспечению исправного состояния общего имущества многоквартирного жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что знаком с ФИО1 несколько лет. Он был у него в квартире на ..., видел, что в подъезде, подвале, на крыше дома имелись недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома длительное время. ФИО1 очень переживал по этому поводу, постоянно говорил ему (свидетелю) об этом. В 2019 году ФИО1 хотел продать квартиру, но её отказались покупать из - за ненадлежащего состояния общего имущества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение ответчиком ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» прав истца ФИО1 как потребителя услуг, что следует из материала проверки государственной жилищной инспекции Костромской области, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением его прав вынужден был обратиться в государственную жилищную инспекцию Костромской области, а затем в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 12 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Обращение истца в контролирующий орган, а затем в суд свидетельствует о том, что неисполнение управляющей компании своих обязательств перед собственниками многоквартирного дома ФИО1 доставляло неудобства и целью его обращения в инспекцию являлось устранение нарушений со стороны исполнителя услуг.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не обращался с жалобами на ненадлежащее содержание управляющей компанией общедомового имущества, однако управляющей компанией не представлено доказательств того, что обнаруженные при проверке нарушения совершены управляющей компанией незадолго до её проведения, а не существовали длительное время, как указывает истец. Суд также учитывает, что после проведения проверки по обращению истца ФИО1 в государственную жилищную инспекцию Костромской области ООО «Управляющая компания ЖКХ №» представило акты выполненных работ и выданное предписание было снято с контроля.

В свою очередь доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права, являются несостоятельными. Сам по себе факт обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда при наличии у него задолженности перед ответчиком не свидетельствует о злоупотреблении правом в виде осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае невнесения платы за услуги собственником жилого помещения управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника задолженности.

Довод стороны ответчика о непроживании истца в ... ... в ... не освобождает от ответственности управляющей компании перед ФИО1 в части надлежащего исполнения своих обязанностей, взятых на себя при заключении договора управления многоквартирным домом. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что считает своим местом жительства квартиру на ..., поскольку проживать по месту регистрации не представляется возможным из – за аварийного состояния жилья.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

После обращения ФИО1 с настоящим иском в суд ответчик имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца в полном объеме, однако этого не сделал.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 000 руб. (12 000*50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 300 руб., поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ЖКХ №3» о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ №3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р., № № компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, а также штраф в размере 6 000 руб., а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ №3» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 300 рублей 00 копеек (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года