Решение по делу № 2-1309/2023 от 14.02.2023

УИД 78RS0009-01-2022-007220-67

Дело № 2-1309/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Андреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1126600 рубля 29 копеек, из которых: 1060000,00 рублей – сумма основного долга, 66600 рублей 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 05.08.2022 года, а также проценты за пользование чужим денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 1060000 рублей 00 копеек за период с 06.08.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 13833 рубля.

Свои исковые требования обосновывает тем, что Истцом осуществлено перечисление денежных средств ФИО2 на расчетный средств Ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», а именно – 28.01.2022 года на сумму 350000,00 рублей, 10.02.2022 года на сумму 230000,00 рублей, 23.02.2022 года на сумму 280000,00 рублей, 20.03.2022 года на сумму 200000,00 рублей, всего на общую сумму 1060000,00 рублей.

Между сторонами не имеется договорных отношений относительно перечисления данных денежных средств, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика.

Так как добровольно денежные средства не были возвращены ФИО1, Истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание явился представитель Истца, который подержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, отзыв или иные процессуальные документы по делу от Ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств ФИО2 на расчетный средств Ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», а именно – 28.01.2022 года на сумму 350000,00 рублей, 10.02.2022 года на сумму 230000,00 рублей, 23.02.2022 года на сумму 280000,00 рублей, 20.03.2022 года на сумму 200000,00 рублей, всего на общую сумму 1060000,00 рублей, что подтверждается квитанциями об отправке (л.д. 13-16).

Судом не установлено наличие между сторонами каких-либо договорных отношений относительно правомерности удержания денежных средств со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный Истцом расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, произведен с учетом сроков перечисления денежных средств по каждому платежу, судом проверен, в связи с чем суд взыскивает с Ответчика проценты за период 28.01.2022 по 05.08.2022 года, а также с 06.08.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1126600 (один миллион сто двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей 29 копеек, из которых: 1060000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек – сумма неосновательного обогащения, 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот рублей) 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 05.08.2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужим денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 1060000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с 06.08.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты расходы по оплате госпошлины по иску в размере 13833 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21февраля 2023 года

Судья:

<...>